Решение № 2-622/2018 2-622/2018 ~ М-468/2018 М-468/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-622/2018

Дело № 2-622/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 11 мая 2018 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Марченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя тем, что 22 декабря 2015 года между ними был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты>% в год, на срок 84 месяца. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 22 апреля 2017 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. По состоянию на 20 марта 2018 года общая задолженность по договору составляет 209 095 рублей 10 копеек, из которых основной долг 209 009 рублей 37 копеек, задолженность по уплате процентов 85 рублей 73 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2015 года в размере 209 095 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 822 рубля 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 имеет обязательства по кредитному договору № от 22 декабря 2015 года, заключенному ею с истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По условиям договора кредит был выдан ФИО1 сроком по 22 декабря 2022 года под <данные изъяты>% в год. Заемщик ФИО1 обязалась погашать предоставленный ей кредит в размере, установленном графиком погашения кредита.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах.

Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчик ФИО1 получила график погашения кредита и уплаты процентов (Приложение к Кредитному договору №), с ним была полностью согласна. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик ФИО1 в день заключения договора получила от истца денежную сумму, предусмотренную договором в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ФИО1 обязательств по нему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Как следует из приложенной к иску выписки из лицевого счета ответчика, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке с сентября 2016 года не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Определением мировой судьи по судебному участку № 61 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2017 года был отменен судебный приказ № от 02 июня 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2015 года за период с 22 декабря 2015 года по 18 апреля 2017 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Как установлено судом, по состоянию на 20 марта 2018 года (на указанную дату произведен расчет истцом и заявлены требования) задолженность по кредитному договору составляет 209 095 рублей 10 копеек, из которых основной долг составляет 209 009 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом составляют 85 рублей 73 копейки. При этом, истцом ко взысканию сумма неустойки не заявлена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнила.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 209 009 рублей 37 копеек, по процентам в размере 85 рублей 73 копейки. Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 290 рублей 95 копеек, подтвержденные платежными поручениями № от 02 мая 2017 года и № от 22 марта 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Баню) (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2015 года по основному долгу в размере 209 009 рублей 37 копеек, задолженность по процентам в размере 85 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 290 рублей 95 копеек, а всего 214 386 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 16 мая 2018 года.