Решение № 2-1191/2020 2-1191/2020~М-1102/2020 М-1102/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1191/2020

Дело № 2-1191/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Черепановой О.А.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что за ФИО5 числиться задолженность на сумму 53210 рублей 63 копейки по кредитному договору <***>, заключенному с ПАО «Сбербанк России» 30 октября 2013 года.

ФИО5 умер №. В связи с чем истец, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с наследников ФИО5 – ФИО1 и ФИО4 задолженность по кредитному договору <***> от 30 октября 2013 года в размере 53210 рублей 63 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7796 рублей 32 копеек. Истец также просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 30 октября 2013 года с ФИО5

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных Банком требований, суду пояснила, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ФИО5 ни ее отцом, ни каким-либо еще родственником, не является.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, сослались на пропуск Банком срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд. Пояснили, что какое-либо наследственное имущество после смерти супруга ФИО1 не принимала, поскольку таковое отсутствовало.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 октября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>.

По условиям заключенного между сторонами договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 87000 рублей, сроком на 24 месяца, и с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых.

Названным кредитным договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика согласно графику платежей путем уплаты ежемесячных платежей, а так же установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Из материалов дела также следует, что Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику испрашиваемые кредитные денежные средства в полном объеме, что следует из представленной в дело выписки по счету и сторонами по делу не оспаривается.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 21 июля 2020 года составляет 53210 рублей 63 копейки.

№ года ФИО5 умер.

ФИО1 являлась супругой ФИО5 Тогда как ФИО4 является дочерью ФИО1 и родственником ФИО5 не является.

Из сведений, представленных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Волгоградской области» за ФИО5 прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

В соответствии с данными, представленными ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «Уралсиб», ПАО АКБ «Авангард», ПАО Банк ФК «Открытие», АО «Россельхозбанк», АО «Почта-Банк», ПАО КБ «Восточный», и иных банковских и кредитных организаций, ФИО5 их клиентом не являлся, открытые на его имя счета, с остатками вкладов по ним, отсутствуют.

В соответствии с данными, представленными ПАО «Сбербанк России» у ФИО5 имеются счета, с остатками денежных средств по ним, права на которые до настоящего времени никто не заявил.

Согласно сообщения Центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области ФИО5 являлся получателем пенсии по старости. С 01 апреля 2015 года выплата пенсий (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО5

Согласно сведений, представленных ГУ МВД России по Волгоградской области, ОГИДДД ТНиРАС УМВД России по городу Волгограду, УФНС России по Волгоградской области, за ФИО5 до настоящего времени зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки ЗАЗ 968, с государственным регистрационным знаком №

Вместе с тем, согласно сведений, представленных ответчиками о местонахождении автомобиля марки ЗАЗ 968, с государственным регистрационным знаком № им ничего не известно, они данное движимое имущество в качестве наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 не принимали.

При этом, из копии наследственного дела № № открытого к имуществу умершего ФИО5, следует, что наследники, обратившиеся к нотариусу за принятием наследства, оставшегося после смерти ФИО5, отсутствуют. Наследственное дело ФИО5 было заведено нотариусом только в связи с обращением Банка с запросом о наличии/отсутствии наследников, принявших наследственное имущество, оставшееся после смерти Заемщика.

Истцом в дело представлена выписка из ЕГРН на земельный участок, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> из которой усматривается, что ФИО1 с 04 мая 2010 года является собственником данного недвижимого имущества.

Вместе с тем данные о том, что названный земельный участок относится к общему имуществу супругов ФИО3 в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено, что после смерти ФИО5, ни ФИО1, ни кто-либо еще, наследство, оставшееся после смерти Заемщика, не принимали. Доказательств обратного суду не представлено. Тогда как ФИО4 не относится к кругу лиц, имеющих право наследования после смерти ФИО5,. поскольку его родственником не является.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, поскольку взыскание кредитной задолженности в случае смерти Заемщика возможно только при наличии наследников, наследственного имущества и только в пределах стоимости наследственного имущества, совокупность чего в данном случае не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиками заявлено о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Так, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение Заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Из представленной в дело выписки по счету ФИО5 следует, что последний платеж по кредиту он внес 28 февраля 2015 года.

При этом, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 кредитным договором <***>, предусмотрено исполнение Заемщиком кредитных обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей).

Из представленных в дело сведений, усматривается, что спорным кредитным договором установлен срок кредита – 24 месяца. Таким образом, последний платеж по кредиту ФИО5 должен был внести 30 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности на обращение с настоящим иском в суд истек 30 октября 2018 года. Тогда как с настоящим иском в суд ПАО «Сбербанк России» обратилось только 21 августа 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками суду.

Данные обстоятельства, в силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 23 октября 2020 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова