Приговор № 1-403/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-403/2017

Дело № 1 – 403/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Хлызовой О. А.

Защитника – адвоката Башариной Е. М.

Потерпевшего Ж.В.Ю.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные, ранее судимого: 03 февраля 2016 года Сысертским районным судом Свердловской области по ст. 158 ч. 2 пп. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Ж.В.Ю., а именно сотового телефона «BQ».

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, после распития спиртных напитков с ранее знакомым А.И.В. и Ж.В.Ю., подошел к компьютерному столу, установленному в комнате указанной квартиры, и, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом <данные изъяты> похитил – взял с компьютерного стола имущество, принадлежащее Ж.В.Ю., а именно сотовый телефон «BQ», стоимостью 4200 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, операторов: «Теле 2», на счету которой были денежные средства в сумме 150 рублей, «МТС», а так же картой памяти на 2 Гб, не представляющей материальной ценности, в чехле, стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 4850 рублей.

Похищенное чужое имущество, принадлежащее Ж.В.Ю., ФИО1 спрятал в карман своей куртки, и с места совершения преступления стал скрываться. Преступные действия ФИО1 стали очевидны для находящихся в комнате <адрес>, потерпевшего Ж.В.Ю. и свидетеля А.И.В., которые потребовали от ФИО1 вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, на законные требования Ж.В.Ю. и А.И.В. вернуть похищенное имущество, не реагировал, и с открыто похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся. После чего похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ж.В.Ю. материальный ущерб на общую сумму 4850 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Башарина Е. М. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ж.В.Ю. был согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб, является беженцем, принимал участие в боевых действиях на территории Донецкой Народной Республики, имеет ранение. К смягчающим обстоятельствам суд так же относит состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит его положительные характеристики.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а так же учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением норм ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает в связи с общественной опасностью совершенного преступления.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, уведомлять данные органы об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения ФИО1 отменить.

Приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 03 февраля 2016 года исполнять самостоятельно.

В случае отмены условного осуждения по данному приговору, засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденному, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин