Решение № 2-404/2019 2-404/2019~М-335/2019 М-335/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-404/2019

74RS0014-01-2019-000519-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 21 августа 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее - ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 19.05.2017 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с одной стороны и ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) с другой стороны, был заключен кредитный договор (путем акцепта подписанных ФИО1 индивидуальных условий предоставления кредита) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 277068 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 21,75% годовых за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> (п. 10 кредитного договора).

По состоянию на 24.06.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 169933 руб. 77 коп., из них: основной долг – 158072 руб. 83 коп.; проценты за пользование кредитом – 2524 руб.; пени за нарушение сроков возврата кредита – 7636 руб. 46 коп.; пени за нарушение сроков возврата процентов – 1700 руб. 48 коп.

Требование Банка о возврате задолженности ответчик добровольно не исполнила. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 169933 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10599 руб. 20 коп (4599 руб. за требования имущественного характера+6000 руб. за требования неимущественного характера); обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 183690 руб.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что после обращения банка в суд в уплату задолженности она внесла 30 000 рублей: 26.07.2019г.- 15000 руб. и 27.06.2019г. – 15000 руб.. В остальной части исковые требования признала.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2017 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1, был заключен кредитный договор (путем акцепта подписанных ФИО1 индивидуальных условий предоставления кредита) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 277068 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 21,75% годовых за пользование кредитом (полная стоимость кредита 25,778% годовых). В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа по 10546 руб., последний платеж 8218 руб. 09 коп. Факт предоставления ответчику указанной суммы кредита подтверждается банковским ордером № 25165 от 19.05.2017 года, выпиской по счету ФИО1

Кредит был предоставлен на покупку автомобиля <данные изъяты> который передан в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п.п. 10, 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

Пунктом 7.2.5.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» предусмотрено, что Банк вправе в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и Договором, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить требования из стоимости предмета залога.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Из выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. Начиная с декабря 2017 года, ответчик стала допускать нарушение графика платежей, внесение платежей не в полном объеме. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком по состоянию по состоянию 24.06.2019 года составляет 169933 руб. 77 коп., из них: основной долг – 158072 руб. 83 коп.; проценты за пользование кредитом – 2524 руб.; пени за нарушение сроков возврата кредита – 7636 руб. 46 коп.; пени за нарушение сроков возврата процентов – 1700 руб. 48 коп.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицая факт наличия задолженности перед банком, указала, что в погашение задолженности ею внесено 30 000 руб., которые не отражены в выписке по счету.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 перечислила в погашение задолженности по кредиту 30 000 рублей : 27 июня 2019 года- 15000 руб.и 26 июля 2019 года 15000 руб.

С учетом положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд распределяет поступившие денежные средства в сумме 30 000 рублей в уплату процентов ( 2524 руб. 00 коп.), а в оставшейся части 27476 руб. ( 30 000 руб. – 2524 руб. 00 коп.) в погашение основной суммы долга 130 596 руб. 83 коп. ( 158072 руб. 83 коп. – 27476 руб.).

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 139 933 руб. 77 коп., из которых : задолженность по возврату суммы основного долга 130 596 руб. 83 коп; пени за нарушение сроков возврата кредита – 7636 руб. 46 коп.; пени за нарушение сроков возврата процентов – 1700 руб. 48 коп.,

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно представленной выписки по счёту ответчика, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, размер просроченной задолженности по кредиту составил более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1).

В силу приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно пункту 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении начальной продажной цены транспортного средства не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 10599 руб.: за требование имущественного характера в размере 4599 руб. коп. (платежное поручение № от 03.07.2019 года); за требование неимущественного характера в размере 6000 руб. (платежное поручение № от 03.07.2019 года).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 82, 35 % (исковые требования поддерживаемые истцом на момент рассмотрения дела в суде – 169933 руб. 77 коп. ; сумма удовлетворенных судом – 139933 руб. 77 коп. ), то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 9787 руб. 28 коп. ( 3787 руб. 28 коп. за требование о взыскании задолженности и 6000 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № № от 19 мая 2017 года в размере 139 933 (сто тридцать девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 77 коп., из них: основной долг – 130596 руб. 83 коп.; пени за нарушение сроков возврата кредита – 7636 руб. 46 коп.; пени за нарушение сроков возврата процентов – 1700 руб. 48 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 9787 (девять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 28 копеек. Всего: 149 721 рубль 05 копеек.

В целях погашения задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» по кредитному договору № от 19 мая 2017 года обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET<данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года

Судья : Шунина Н.Е.