Постановление № 1-34/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

город Борисоглебск 07 февраля 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Говоровой О.И.,

с участием:

помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Митрофанова А.С.,

подозреваемого ФИО2,

защитника Поповой К.С., предоставившей удостоверение № 2416 и ордер № 4346 от 05.02.2019 года,

следователя СО отдела МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО3,

при секретаре Чукановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО отдела МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовно-наказуемое деяние совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2018 года, примерно в 19 часов 56 минут ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном в ТЦ «Прага» по адресу: <...>, обнаружил сумку для ноутбука темно-серого цвета с находящимися в ней: ноутбуком марки «ToshibaSatelliteL850D» с комплектующим к нему зарядным устройством с адаптером, мобильным телефоном марки «NokiaC2», USB-модемом «МТС», принадлежащими ФИО1

Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, решил совершить тайное хищение вышеуказанной сумки с находящимся в ней вышеперечисленным имуществом. В указанное время ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая достижения преступных целей и, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку для ноутбука стоимостью 894 рубля, с находящимся в ней имуществом: ноутбуком марки «ToshibaSatelliteL850D» с комплектующим к нему зарядным устройством с адаптером, стоимостью 13 993 рубля, мобильным телефоном марки «NokiaC2», стоимостью 693 рубля, USB-модемом «МТС», стоимостью 2 470 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступленияскрылся, распорядившись им в дальнейшим по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 18 050 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу материальный ущерб потерпевшей ФИО1 со стороны ФИО2 был возмещен в полном объеме, в связи с чем потерпевшая обратилась к следователю с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 149).

30 января 2019 года следователем СО ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО3, в производстве которой находилось уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

01 февраля 2019 года указанное постановление следователя и уголовное дело в отношении ФИО2 поступили в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО3 поддержала заявленное ходатайство и просила суд прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый в совершении преступления ФИО2 и его защитник Попова К.С. против прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали.

Потерпевшая ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в материалах уголовного дела имеется заявление от нее с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие (л.д.148).

Прокурор Митрофанов А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО3 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного следствия ФИО2 возместил потерпевшей ФИО1 ущерб от преступления в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, подозревается в совершении преступления средней тяжести.

Таким образом, установленные в ст. 76.2 УК РФ условия соблюдены, и ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2 подлежит отмене.

При этом суд считает необходимым на основании ст.132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25. 1, 446. 2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО отдела МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО3 – удовлетворить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ч. 1 ст. 25. 1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа: по 07 апреля 2019 года включительно.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с <***>); ИНН <***>, расчетный счет <***>, банк получателя - Отделение по Воронежской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО (Отделение Воронеж); БИК - 042007001, КБК – 18811621010016000140, ОКТМО - 20641000, КПП 366601001.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сумку для ноутбука с находящимися в ней ноутбуком марки «ToshibaSatelliteL850D» и комплектующим к нему зарядным устройством с адаптером, мобильным телефоном марки «NokiaC2», USB-модемом «МТС», 2 сим-карты, возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1;

дисковый накопитель с видеофайлами, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

куртку, шапку, зимние мужские кроссовки, возвращенные подозреваемому ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный настоящим постановлением срок постановление о прекращении уголовного дела подлежит отмене с привлечением подозреваемого к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.И. Говорова