Приговор № 1-41/2025 1-561/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-41/2025

* * *

* * *


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Калмыкова О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, предъявившей удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № *** в отношении:

ФИО1 , <дата> * * *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, не позднее 11 часов 50 минут <дата>, находясь у <адрес> г. Сызрани Самарской области незаконно хранил для личного употребления ранее приобретённое при неустановленных обстоятельствах, неустановленное количество полимерных пакетов с замком-фиксатором, но не менее 1 полимерного пакета с замком-фиксатором с веществом внутри, массой 0,80 гр., содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в значительном размере.

<дата> примерно в 11-50 час. у <адрес> г. Сызрани Самарской области ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции.

<дата> в период времени с 12-20 час. по 12-35 час. сотрудниками полиции в ходе личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проведенного на участке местности в близи <адрес> г. Сызрани Самарской области, у ФИО1 в переднем правом кармане штанов была обнаружена, и в период времени с 12-40 час. по 12-55 час. этого же дня изъята пачка из-под сигарет марки «WEST» с находящимся внутри полимерным пакетом с замком-фиксатором, с веществом, которое согласно заключению эксперта № *** от <дата> содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,80 гр., что соответствует значительному размеру, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Согласно заключению эксперта № *** от <дата>, вещество массой 0,80г., содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> № ***.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого (том 1, л. д. 43-46), обвиняемого (том 1, л. д. 123-124), из которых следует, что <дата> в обеденное время он на автобусной остановке, расположенной на <адрес> г. Сызрани, в районе <адрес> на лавочке заметил сверток из изоляционной ленты синего цвета, поднял его, развернул и увидел, что в нём находится пакет с застежкой типа Зип Лок с веществом внутри. Он предположил, что в данном свертке находится наркотик «соль», и решил оставить его себе для дальнейшего личного употребления, положил в пачку из-под сигарет, которую в свою очередь положил в правый карман надетых на нем штанов. Затем в районе <адрес> к нему подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле * * * представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили его представиться. Он назвал свои личные данные. Сотрудники полиции пояснили ему, что у него имеются признаки наркотического опьянения, в связи, с чем предложили ему проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. Он от прохождения данного освидетельствования отказался. Сотрудники полиции пояснили, что в настоящее время ими будет производится его личный досмотр на наличие запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Для данной процедуры ими были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Понятым и ему были разъяснены права и обязанности при проведении данного мероприятия. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли в его хранении запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, и если таковые имеются желает ли он их выдать добровольно, он пояснил, что при нем таковых не имеется. После чего сотрудники полиции приступили к производству его личного досмотра, в ходе которого в правом кармане надетых на нем штанов ими была обнаружена пачка из под сигарет «Вест», внутри которой находился пакет зип-лок с веществом внутри и две сигареты. Данная пачка с содержимым была изъята и упакована в полимерный пакет. Так же в левом кармане надетых на нем штанов ими был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон «* * *». Телефон сотрудниками полиции был так же изъят и упакован в полимерный пакет. По данному факту одним из сотрудников полиции были составлены протоколы, правильность оформления которых подтвердили своими подписями все присутствующие лица.

Позже на место приехал сотрудник дознания, которая произвела осмотр участка местности, на котором его задержали. На вопрос сотрудника дознания о том, где он приобрел изъятое вещество, он пояснил, что пакет с веществом он нашёл на находящейся рядом автобусной остановке незадолго до задержания. После чего сотрудница дознания произвела осмотр данного участка местности - автобусной остановки. Затем он был доставлен в * * *» обнаруженный у него наркотик он хранил для дальнейшего личного употребления, сбывать его не намеревался.

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 пояснил, что поддерживает их в полном объёме, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что он работает в должности полицейского * * * * * *». <дата> примерно в 11 часов 50 минут, он совместно с полицейским ФИО4, находились на маршруте патрулирования в районе <адрес> г. Сызрани, где заметили мужчину, у которого по внешнему виду имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. Они с ФИО4 подошли к данному мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также сообщили причину их обращения. После чего они попросили представиться мужчину, на что тот представился ФИО1 На их вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. Ими были приглашены двое мужчин для участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра ФИО1 После чего ФИО1 в присутствии двух незаинтересованных лиц снова представился, и ним было разъяснено, что ФИО1 был остановлен, так как у него имеются признаки административного правонарушения и что в настоящее время будет производится его личный досмотр, а также досмотр вещей, находящихся при нем. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нём запрещённые в гражданском обороте вещества, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра в правом кармане одетых на нем штанов была обнаружена пачка сигарет марки «Вест», которая в присутствии всех участвующих лиц им была открыта, и все увидели, что в ней находится несколько сигарет и полимерный пакет с замком-фиксатором, через который просматривалось находящееся внутри вещество. Данная пачка из-под сигарет с содержимым была изъята. В ходе досмотра, у ФИО1 также был изъят сотовый телефон марки * * * окончанию досмотра был составлен протокол, с которым все присутствующие лица были ознакомлены, замечаний ни от кого не поступило, и все поставили в нем свои подписи. О данном факте ФИО4 было сообщено в ДЧ МУ МВД России «Сызранское». Через некоторое время к указанному ими адресу приехал дознаватель, которая производила осмотр места происшествия;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ (том 1, л. д. 81-83), из которых следует, что <дата> примерно в 12-00 час., он находился на <адрес> г. Сызрани, где к нему обратился сотрудник полиции в форменном обмундировании, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Так как он располагал свободным временем, то согласился. Также был приглашен второй мужчина в качестве понятого. Совместно с сотрудником полиции они проследовали па <адрес>, где находились еще сотрудники полиции и мужчина в гражданской одежде, которого сотрудники полиции в пашем присутствии попросили представиться. Данный мужчина представился как ФИО1 . Сотрудники полиции пояснили, что данный мужчина был ими остановлен, так как имеет признаки наркотического опьянения, и ими будет проводиться его личный досмотр. Всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а так же порядок проведения личного досмотра, которые ему были понятны. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте (оружие, наркотики), на что последний пояснил, что таковых при нем нет. После чего сотрудник полиции приступил к производству личного досмотра ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетых на нем брюк была обнаружена пачка из-под сигарет, марку сигарет он в настоящее время не помнит, которая была открыта сотрудником полиции и внутри которой находились две сигареты и прозрачный полимерный пакетик с замком-фиксатором, внутри которого просматривалось вещество светлого цвета. В левом кармане надетых на нем брюк был обнаружен сотовый телефон, марку указать не сможет, так как не помнит. Пачка из-под сигарет внутри с полимерным пакетиком с веществом и сотовый телефон, были изъяты сотрудником полиции и упакованы в раздельные полимерные пакеты, горловины которых были перетянуты отрезками питей, коны которых были оклеены бумажными бирками с оттисками печатей, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Более в ходе личного досмотра ФИО1 ничего не изымалось. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, и в котором поставили свои подписи. Затем на место прибыли еще сотрудники полиции, среди которых была женщина в форменном обмундировании, которая представилась дознавателем и пояснила, что будет произведен осмотр места происшествия, ему и второму понятому так же предложили принять участие, на что они согласились. Так, дознаватель в их присутствии произвела осмотр участка местности, где находился ФИО1, в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. По данному факту дознавателем был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и в котором поставили свои подписи. Затем дознаватель спросила у ФИО1, где он приобрел изъятое у него вещество, на что последний пояснил, что нашел его на автобусной остановке незадолго до того как был остановлен сотрудниками полиции и указал, на расположенную рядом остановку. Дознаватель провела осмотр этой остановки, в ходе которого ничего не изымалось, по окончании был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и в котором поставили свои подписи. После проведения всех мероприятий, он совместно с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции, где был опрошен по вышеуказанным обстоятельствам.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом от <дата>, из которого следует, что сотрудниками ОР * * *» в 11 часов 50 минут у <адрес> г. Сызрани был остановлен ФИО1 , у которого при проведении личного досмотра из правого кармана штанов была изъята почка из-под сигарет в которой находился полимерный пакет с веществом (том 1, л. д. 4);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата> и фототаблицей, согласно которого в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 35 минут произведен досмотр ФИО1 <дата> года рождения, при производстве которого в правом кармане надетых на нем штанов была обнаружена пачка из-под сигарет марки «Вест», внутри которой находился полимерный пакет с веществом внутри (том 1, л. д. 5-6);

- протоколом изъятия, средств, вещей и документов от <дата> и фототаблицей, согласно которого в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 55 минут произведено изъятие обнаруженных средств, вещей, документов у ФИО1 <дата> года рождения, при производстве которого из правого кармана надетых на нем штанов была изъята пачка из-под сигарет марки «Вест», внутри которой находился полимерный пакет с веществом внутри (том 1, л. д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей, согласно которого осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная по <адрес> г. Сызрани, при производстве которого, ничего не обнаружено и не изъято (том 1, л. д. 15-21);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей, согласно которого осмотрен полимерный пакет, горловина которого перевязана узлом и обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с пояснительной надписью: «объекты к заключению (исследованию) эксперта № *** от <дата> * * *» (том 1, л. д. 56-58);

- заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которого вещество массой 0,80г., содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № *** (том 1, л. д. 136-141).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учётом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи, с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ФИО1 ложные показания или оговорить его, с их стороны не установлено. Перед допросом указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между ними не установлено. Таким образом, показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Не доверять представленным в качестве доказательств вышеприведенному заключению эксперта оснований не имеется, в составленных экспертом документах достаточно аргументированы выводы эксперта, верно, применены необходимые методы и методики экспертного исследования, перед началом проведения экспертиз эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Об умысле ФИО1, направленном на совершение преступления, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства его совершения, подтвержденные вышеизложенными доказательствами, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого о причастности его к совершению данного преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ следует, что судом при постановлении приговора подлежат разрешению вопросы, в частности, о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и доказано ли, что это деяние совершил подсудимый.

Согласно положениям ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Анализируя вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения указания на незаконное приобретение ФИО1 наркотических средств», поскольку органом предварительного следствия не установлено событие преступления – время его приобретения, а указание на период времени не позднее конкретной даты не позволяет исключить истечение сроков давности, в связи с чем в действиях ФИО1 имеет место лишь незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 07.02.2024) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство производное N-метилэфедрон, массой 0,80 грамм соответствует значительному размеру.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

* * *

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, мотив и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Из данных, характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО1 * * *

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: * * * в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ; * * * – в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; а * * * - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть в качестве смягчающих не просили.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, его состояния здоровья, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку ФИО1 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства по назначению суда подлежит возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,78 грамма, * * *» – оставить по месту хранения до рассмотрения по существу уголовного дела № ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Калмыкова О.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *