Решение № 12-545/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-545/2021

Дело № 12-545/2021


РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника фвн, действующей в интересах срр, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

срр, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающей в <адрес изъят>, зарегистрированной в <адрес изъят>, работающей в <данные изъяты> медсестрой, разведенной, с высшим образованием, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

- признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

срр признана виновной в том, что <дата изъята> в 19 час. 49 мин., у <адрес изъят>, была задержана срр, которая согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата изъята> употребила наркотическое вещество (фенобарбитал, мефедрон) без назначения врача, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Защитник фвн в обосновании жалобы указала, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В основу судебного постановления положен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят> от <дата изъята>. срр является медицинским работником и работает в государственном медицинском учреждении, у нее медицинское образование, она может с уверенностью утверждать, что данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведена с существенными нарушениями. Медицинское освидетельствование начато в 20 час. 41 мин. В 20 час. 44 мин. у нее сделали забор биологического вещества и провели тестирование прибором «AM 2100», методом иммунохроматографическим анализом в моче обнаружена марихуана, ЭТГ.

Однако, до 21 час. 04 мин. того же дня согласно акту, при химико-токсикологическом исследовании <номер изъят> от <дата изъята> методом газовой хроматографии с асселективным дефектором в моче обнаружен парацетамол, фенобарбитал, мефедрон. Это совершенно разные группы (опиоидные и амфетаминные) наркотических средств и анализы, проведенные в течение 15 минут не могут показывать настолько отличающиеся показания.

Таким образом, вывод медицинского освидетельствования носит абстрактный характер, чем действительно вызвано опьянение опиоидной группой или же амфетаминной.

В судебное заседание врач-нарколог каи не явился, были представлены сведения о том, что он находится на больничном и дата его выписки неизвестна.

Акт медицинского освидетельствования от <дата изъята> защитник просит признать недопустимым доказательством, оснований для привлечения срр к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не имеется. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием в действиях срр состава административного правонарушения.

срр и ее защитник фвн своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В то же время, защитник ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без их участия.

В силу ст. 44 Федерального закона от <дата изъята> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Для направления лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление.

Решение о направлении лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование может быть обжаловано в суд или опротестовано прокурором в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок медицинского освидетельствования лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

Расходы на медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, производятся за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении срр, которым установлен факт употребления ею наркотического вещества (фенобарбитал, мефедрон) без назначения врача; рапорт сотрудника полиции; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому у срр обнаружены наркотические вещества (фенобарбитал, мефедрон), тем самым установлено состояние опьянения; рапорт сотрудника ГИБДД, согласно которому <дата изъята> был оформлен водитель транспортного средства «Хендай» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион срр по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят> от <дата изъята>, у срр обнаружены наркотические вещества (фенобарбитал, мефедрон), в связи с чем, в ее действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.8, 6.9, 20.20 КоАП РФ; справка из ГАУЗ «РНД МЗ РТ» от <дата изъята> о том, что <дата изъята> срр доставлялась сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование; рапорт сотрудника полиции об обнаружении у неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ; протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении срр, где указано на факт нарушения ею п. 2.7 ПДД РФ; протокол об отстранении срр от управления транспортным средством от <дата изъята>; акт освидетельствования срр на состояние алкогольного опьянения от <дата изъята>; протокол о направлении срр на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата изъята>; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата изъята> в отношении срр по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; справка из ГАУЗ «РНД МЗ РТ» от <дата изъята> выданная срр; рапорт сотрудника полиции, согласно которому <дата изъята> была задержана срр с признаками наркотического опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят> от <дата изъята>, у срр обнаружены наркотические вещества (фенобарбитал, мефедрон), в связи с чем, в ее действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, протокол составлен в ее отсутствие; справка на срр

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела: справка о результатах химико-токсикологических исследований от <дата изъята> проведенной по личному заявлению срр; справка и характеристика с места работы срр; выписка из медицинской карты ГАУЗ «Городская поликлиника <номер изъят>» выданная срр; справка ГАУЗ «Городская поликлиника <номер изъят>» выданная срр; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят> от <дата изъята> в отношении срр

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины срр в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего на здоровье; отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, личность срр и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы защитника фвн изложенные в жалобе не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, рапортами сотрудников полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому у срр обнаружены наркотические вещества (фенобарбитал, мефедрон) и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что срр осознавала противоправный характер потребление наркотических средств без назначения врача, предвидела его вредные последствия и желала этого. Позицию защитника фвн по данному делу суд объясняет ее желанием помочь срр избежать административную ответственность.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении срр, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника фвн - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов