Постановление № 5-300/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 5-300/2021Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) - Административное Дело № 5-300/2021 УИД 42RS0011-01-2021-000272-58 г.Ленинск-Кузнецкий 23 марта 2021 года Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Курносенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <дата> ФИО1, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, допустил нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов в период угрозы распространения заболевания COVID-19, а именно не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, чем нарушил п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в период действия распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснил, что находился в здании <данные изъяты> без маски, после того как вошел в здание <данные изъяты> не успел надеть маску, вину признал, раскаялся. Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд, заслушав ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам. Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Вместе с тем, ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса. Таким образом, часть 2 ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических норм в период угрозы распространения опасного заболевания, карантина либо невыполнение санитарно-противоэпидемических мероприятий, в том числе, по предписанию надзорного органа) является специальной нормой по отношению к норме ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 1 000 до 30 000 рублей, суд полагает возможным переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме признания вины ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, рапортом <данные изъяты> МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата><номер> письменным объяснением ФИО1, из которого следует, что на момент проверки находился в здании <данные изъяты> без маски <номер> протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата><номер> Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку, как установлено судом ФИО1 находился в здании <данные изъяты> без средств индивидуальной защиты, то есть без маски. Все письменные доказательства составлены и оформлены надлежащим образом, обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, занятость общественно-полезным трудом. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Принимая во внимание, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния, суд, учитывая личность виновного, который вину признал, а также обстоятельства совершенного правонарушения, не находит оснований для назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Признать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья: подпись Е.А. Курносенко Подлинник документа находится в материале № 5-300/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области. Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Курносенко Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 июня 2021 г. по делу № 5-300/2021 Постановление от 28 марта 2021 г. по делу № 5-300/2021 Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № 5-300/2021 Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № 5-300/2021 Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № 5-300/2021 Постановление от 21 марта 2021 г. по делу № 5-300/2021 Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № 5-300/2021 Постановление от 14 марта 2021 г. по делу № 5-300/2021 Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № 5-300/2021 Постановление от 5 марта 2021 г. по делу № 5-300/2021 Постановление от 2 марта 2021 г. по делу № 5-300/2021 |