Решение № 2А-В29/2023 2А-В-29/2024 2А-В-29/2024(2А-В-577/2023;)~М-В546/2023 2А-В-577/2023 М-В546/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-В29/2023

Дело №2а-в29/2023

УИД: 36RS0022-02-2023-000607-57

Строка 3.022


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Зотова Л.А.,

с участием административного ответчика заместителя главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО3, также представляющей интересы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО3, администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия должностных лиц администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, выразившегося в длительном непринятии решения по результатам оказания государственной услуги, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия должностных лиц администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, выразившегося в длительном непринятии решения по результатам оказания государственной услуги, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование требований административный истец указала, что 24.10.2023 года она обратилась в орган опеки и попечительства – администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области с заявлением о подготовке и выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению (продаже) недвижимого имущества: однокомнатной квартиры, общей площадью 30,2 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей в равных долях членам ее семьи: ей, супругу – ФИО4, дочери – ФИО5, сыну – ФИО2

Причина продажи – необходимость продажи и реабилитации ребенка-инвалида.

В заявлении ФИО1 указала, что жилищные и имущественные права несовершеннолетнего ребенка нарушены не будут, т.к. члены семьи имеют жилой дом в постоянном (бессрочном) пользовании по месту постоянного жительства: <адрес>.

В указанной выше квартире сын никогда не проживал и не может проживать по состоянию здоровья, т.к. ему требуется отдельная изолированная дополнительная площадь для реабилитации и проживания.

22.11.2023 года на заявление ФИО1 поступил ответ за подписью заместителя главы администрации Верхнехавского района ФИО3 о том, что разрешение не будет выдано в связи с отсутствием документального подтверждения необходимости лечения и реабилитации.

Административный истец считает, что до настоящего времени административным ответчиком не принято решение, предусмотренное административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Подготовка в соответствии с Федеральным законом «Об опеке попечительстве» разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц».

Также ФИО1 указывает, что длительное бездействие органа местного самоуправления причинило ей моральные страдания, выразившиеся в истерике, пребывании в состоянии стресса, подавленности и угнетенности.

С учетом изложенного, уточнив требования, административный истец просит суд признать незаконным бездействие (действия) должностных лиц администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, выразившееся в нарушении сроков принятия решения по заявлению ФИО1 о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению (продаже) недвижимого имущества несовершеннолетнего, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», п. 2.4.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Подготовка в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц», утвержденного приказом Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области от 09.06.2012 года №603; обязать администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области безотлагательно принять решение в форме постановления за подписью руководителя органа местного самоуправления по результатам оказания государственной услуги «Подготовка в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц»; взыскать с администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременным рассмотрением заявления о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению (продаже) недвижимого имущества несовершеннолетнего, в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 05.12.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО3 (л.д. 3-7).

Протокольным определением суда от 21.12.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверяет представлять свои интересы адвокату Зотову Л.А.

Представитель административного истца Зотов Л.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Административный ответчик – заместитель главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО3, представляющая интересы административного ответчика администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, в судебном заседании не возражала против повторного рассмотрения заявления административного истца. Суду пояснила, что действительно специалисты администрации допустили нарушение сроков подготовки ответа административному истцу, она должным образом не имела возможности проконтролировать их, поскольку находилась в отпуске. Возражений по существу заявленных требований не поступило. В судебном заседании ФИО3 не возражала против повторного рассмотрения заявления ФИО1, по остальным заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области.

С учетом положений ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей административного истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив соблюдение процессуального срока на подачу иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц органов местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что административный истец – ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 34).

ФИО2 с 01.04.2018 года установлена группа инвалидности «ребенок-инвалид» на срок до 29.05.2030 года (л.д. 35).

ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 являются собственниками квартиры с условным номером №, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли в праве – каждый (л.д. 39-42).

24.10.2023 года ФИО1 обратилась в администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области с заявлением, в котором просила орган опеки и попечительства администрации подготовить и выдать разрешение на совершение сделки по продаже названной выше квартиры (л.д. 27).

Согласно заявлению, причиной продажи квартиры явилась необходимость оплаты дорогостоящего лечения ребенка-инвалида.

К заявлению ФИО1 приложен предварительный договор купли – продажи от 21.10.2023 года (л.д. 36-38).

Письмом от 21.11.2023 года администрацией района отказано ФИО1 в выдаче разрешения на проведение сделки в связи с непредоставлением заявителем документов, подтверждающих цель совершения сделки (л.д. 24-25).

Однако, административный истец полагает, что до настоящего времени администрацией района допускается длительное бездействие, выраженное в том, что ответа на ее заявление в форме постановления не вынесено, т.е. услуга фактически ей не оказана.

Согласно части 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Особенности установления, осуществления и прекращения опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами определяются Семейным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" отношения, указанные в части 1 настоящей статьи, регулируются законами субъектов Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их ведению настоящим Федеральным законом. Отношения, указанные в части 2 настоящей статьи, регулируются законами субъектов Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их ведению настоящим Федеральным законом, и по вопросам, не урегулированным непосредственно настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, и содержатся в законах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону.

Приказом департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области №603 от 09.06.2012 года утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги «Подготовка в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц», которым определены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения.

В соответствии с п. 2.3 административного регламента результатом предоставления государственной услуги является решение органа местного самоуправления о разрешении (либо отказе) на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц в форме постановления (приложение №3).

Пунктом 2.4.1 административного регламента предусмотрено, что срок предоставления государственной услуги составляет 15 дней со дня представления заявления.

Принятие органом местного самоуправления решения о разрешении (либо отказе) на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц – в течение10 дней со дня регистрации подачи заявления (пункт 2.4.3).

Последовательность действий при оказании государственной услуги отражена в п. 3.1 административного регламента.

Также, административный регламент имеет приложение №3, содержащее форму решения – постановление.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 и статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, обязаны предоставлять данные услуги в соответствии с административными регламентами, структура которых должна содержать, в том числе разделы, устанавливающие: общие положения; стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги; состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур.

В рассматриваемом случае орган опеки и попечительства, предоставляющий муниципальные услуги по установлению, осуществлению и прекращению опеки и попечительства, обязан предоставлять такую услугу в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с положением об отделе образования, физической культуры и спорта администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, утвержденного постановлением администрации района №752 от 05.09.2014 года, одной из основных задач отдела является подготовка проектов нормативных правовых актов органом местного самоуправления по вопросам защиты прав несовершеннолетних (п. 3.2.1) (л.д. 90-99).

Согласно распоряжению администрации Верхнехавского муниципального района от 11.11.2013 года №57-р, на заместителя главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО3 возложены полномочия по контролю работы учреждений и организацией здравоохранения, образования, культуры, физической культуры, спорта и туризма, социальной защиты, труда и занятости населения, благотворительных фондов, а также координации деятельности отдела образования, физической культуры и спора администрации района.

Аналогичные обязанность закреплены в должностной инструкции заместителя главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области по социальным вопросам от 04.09.2018 года.

Поскольку до настоящего времени соответствующего постановления администрацией района вынесено не было, суд полагает доводы административного искового заявления обоснованными.

О нарушении прав административного истца администрацией района свидетельствуют те обстоятельства, что в отсутствие постановления имеет место неопределенность по вопросу о наличии, либо отсутствии права ФИО1 и членов ее семьи по отчуждению принадлежащего им имущество. Также данное бездействие нарушает право истца на отчуждение принадлежащего ей имущества и, как следствие, использование вырученных от продажи денежных средств в соответствии с заявленными целями.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

При возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1, суд принимает во внимание положения административного регламента и считает разумным определить срок рассмотрения заявления – в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о немедленном рассмотрении заявления не усматривается.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт бездействия органа местного самоуправления по непредоставлению административному истцу ответа на заявление в установленной форме, учитывая период нарушения прав административного истца, а также те обстоятельства, что в отсутствие подобного документа ФИО1 не имеет возможности определить возможность отчуждения принадлежащего ей имущества в соответствии с заявленными целями, суд полагает о наличии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в заявленном размере судом не усматривается, ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств, свидетельствующих о претерпевании ей глубоких нравственных страданий, требующих компенсации морального вреда в большем размере, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю главы администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области ФИО3, администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия должностных лиц администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, выразившегося в длительном непринятии решения по результатам оказания государственной услуги, возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, выразившееся в нарушении сроков принятия решения по заявлению ФИО1 о выдаче разрешения на совершение сделки по отчуждению (продаже) недвижимого имущества несовершеннолетнего, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», п. 2.4.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Подготовка в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц», утвержденного приказом Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области от 09.06.2012 года №603.

Обязать администрацию Верхнехавского муниципального района Воронежской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение в форме постановления за подписью руководителя органа местного самоуправления по результатам оказания государственной услуги «Подготовка в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных несовершеннолетних лиц».

Взыскать с администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

О результатах исполнения решения суда сообщить в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу административному истцу и в суд.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2024 года.