Решение № 12-17/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-17/2017

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-17/2017

г.Славянск-на-Кубани. 09 февраля 2017 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам.начальника ОГИБДД России по Славянскому району ФИО2 от 20.01.2017г. по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника ОГИБДД России по Славянскому району ФИО2 от 20.01.2017г. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размер 1-000 рублей по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, в которой указал, что нарушение, указанное в постановлении и протоколе, он не совершал. 14.10.2016г. он управлял автоцистерной МАЗ и был остановлен сотрудниками ГАИ г.Ейска вне стационарного поста для проверки документов. Инспектор затребовал распечатку тахографа за весь период путевого листа. Из полученной распечатки инспектором был сделан необоснованный вывод о нарушении режима труда и отдыха. Однако из этой распечатки видно, что режим труда и отдыха соответствовал требованиям приказа Минтранса РФ от 20.08.2004г. в редакции от 13.10.2015г. «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей». Просит постановление отменить, а дело прекратить за отсутствие состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал. Пояснил, что он работает водителем дальнобойщиком и знает режим труда и отдыха водителей. Этого режима он не нарушал, что подтверждается распечаткой тахографа.

Зам.начальника ОГИБДД России по Славянскому району ФИО2 считает, что оснований для отмены постановления нет. Пояснил также, что при составлении протокола водитель указал ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, поэтому нарушения срока рассмотрения дела он не пропустил. Кроме того, он возвращал протокол в Ейск, поскольку нечитаем. Однако протокол ему вернули в том же виде.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья Славянского городского суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба ФИО1 поступила в суд 27.01.2017г., поэтому заявитель указанный в законе срок подачи жалобы не пропустил.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из содержания протокола (...) от 14.10.2016г. и обжалуемого постановления следует, что 14.10.2016г. в 16 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем МАЗ, по окончании ежедневной смены не достал карту водителя из слота тахографа, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Из рапорта ст. инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Ейскому району АИЮ следует, что 14.10.2016г. он остановил транспортное средство МАЗ под управлением ФИО1 В ходе проведения тахографического контроля, а также опроса, было установлено, что ФИО1 13.10.29013г. управлял данным авто, которое было оборудовано техническим средством контроля - цифровым тахографом, но с нарушением установленных правил его использования, утвержденных Приказом Минтранса России № 36 от 13.02.2013г., а именно: после окончания ежедневной смены не достал карту водителя из слота тахографа, в соответствии с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.

В своем письменном объяснении от 02.11.2016г. ФИО1 указал, что согласно путевому листу у него была действующая смена, во время которой он действительно карту водителя из слота тахографа не извлекал. Однако по правилам карта извлекается по окончанию рабочего дня или рабочей смены. Это требование было им соблюдено. Кроме того, приложенная распечатка в качестве доказательства не может использоваться, т.к. на ней написано, что юридического основания она не имеет и получена без контрольной карты проверяющего инспектора.

В диспозиции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в качестве правонарушения указано управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Приказом Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013г. утверждены Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства.

В п. 9 Приложения № 3 к этим Правилам указано, что водители транспортных средств обязаны:

1) перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя);

2) осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности с указанием названия места, в котором начинается ежедневный период работы, или проигнорировать данный запрос тахографа (при игнорировании указанного запроса тахографа вид деятельности водителя (второго водителя - в случае экипажа) и место, в котором начинается ежедневный период работы, определяются и регистрируются автоматически);

3) изъять карту водителя из слота тахографа при завершении ежедневного периода работы (окончание смены, рабочего дня) после запроса тахографа о завершении соответствующего периода работы и о подтверждении или вводе названия места, в котором завершился ежедневный период работы.

Из этого следует, что ссылка заявителя на то, что в течение всего периода командировки он не обязан вытаскивать карту водителя из слота тахографа, необоснованна. При этом он ссылается на недействующий приказ Минтранса. Однако, как указано выше, карта водителя изымается из слота тахографа при завершении ежедневного периода работы. Применение тахографа как раз направлено на недопущение водителями нарушений безопасного режима работы, в том числе продолжительности каждого рабочего дня. В конечном итоге это направлено на обеспечение безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 управлял автомобилем 13.10.2016г., однако карту водителя из слота тахографа по окончании рабочего дня не изъял, а на следующий день продолжил управление тем же транспортным средством пока не был остановлен инспектором ГИБДД.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы не усматриваются.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление зам.начальника ОГИБДД России по Славянскому району ФИО2 от 20.01.2017г. о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев