Решение № 2-2027/2021 2-2027/2021~М-1768/2021 М-1768/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-2027/2021Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2027/2021 64RS0046-01-2021-004382-67 Именем Российской Федерации 04 июня 2021 года город Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при помощнике судьи Арутюняне И.С., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Шелешей ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, Публичное акционерное общество Коммерческий банк (далее – ПАО КБ) «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов. В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 114374 руб. 67 коп., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 18 мая 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 255495 руб. 53 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255495 руб. 53 коп. и расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5754 руб. 96 коп. Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленного к материалам иска заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с отсутствием возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На направленное судом в адрес истца заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, представил возражения, в которых указал, что согласно договора заключенного с ответчиком, срок возврата кредита по кредитному договору до востребования, в связи с этим срок окончания действия определяется датой отправки требования. Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без ее участия в суд не представила. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска, в том числе и по основаниям пропуска истцом срока исковой давности. При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2012 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № 12/1268/000V0/402553, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 114374 руб. 67 коп. сроком до востребования, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, а также из выписки по счету ответчика, отражающих движение денежных средств по счету заемщика, ФИО1 допущена просрочка по возврату долга и причитающихся процентов. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 18 мая 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 255495 руб. 53 коп., в том числе: 114374 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 71420 руб. 86 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 69700 – неустойка. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ФИО1 кредитным договором, выразившийся в не возврате размера кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа. В связи с этим, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 принятых на себя обязательств и возникновении предусмотренных вышеуказанным договором оснований для возвращения суммы кредита, уплаты процентов на него. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком представлены возражения содержащие доводы о пропуске срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно положений п.1 ст. 196 ГК РФ и п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Соответственно, для защиты нарушенного права и взыскания суммы задолженности, возникшей в период с 04 апреля 2015 года Истец должен был обратиться не позднее 04 апреля 2018 года. Истец не отрицает тот факт, что он обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено 12 декабря 2016 года. Указанный судебный приказ был отменен 19 января 2017 года. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" всилу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. ПАО КБ «Восточный» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 12 декабря 2016 года, но впоследствии, а именно 19 января 2017 года, был отменен по результатам рассмотрения заявления об его отмене. Указанные факты подтверждаются определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова от 19 января 2017 года по делу № 2-2465/2016 сп, копия которого имеется в материалах дела. Соответственно течение срока исковой давности было приостановлено на период рассмотрения мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа, т.е на период с момента подачи заявления до момента вынесения определения об отмене судебного приказа. Т.е. срок исковой давности в данном случае должен быть продлен на 38 дней, т.е. срок исковой давности по указанному спору истекает 23 апреля 2015 года. Кроме того, в определении мировой судья разъяснил истцу о том, что он вправе обратиться в суд с аналогичным требованием в порядке искового производства, однако до 06 апреля 2021 года, т.е. до момента подачи настоящего искового заявления, истец не предпринял никаких мер для восстановления своего нарушенного права и не обратился в суд в порядке искового производства. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен по неуважительным причинам, заявлений о восстановлении им заявлено не было, а в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Шелешей ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки – отказать в полном объеме. На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме – 11 августа 2020 года. Судья А.Н. Кожахин Суд:Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Истцы:ПАО КБ "Восточный" (подробнее)Судьи дела:Кожахин А.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |