Приговор № 1-243/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-243/2025

№

34RS0004-01-2025-002215-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 07 августа 2025 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Кошечкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Мазуровой Е.С.,

подсудимого ФИО2., защитника – адвоката Горбова В.В.,

при секретаре Антиповой В.В.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом <адрес> по п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 11 дней на основании постановления Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное наказание в виде штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в размере 98023,53 руб.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Так же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Так же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 06 часов 50 минут, ФИО2 находясь в состоянии опьянения, в соответствии с положением ст. 4.6 КРФ об АП, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью передвижения на автомобиле марки «ВАЗ21144» государственный регистрационный номер №» по территории ФИО1 <адрес>, сел за управление указанным транспортным средством, припаркованным у <адрес> по ул. им. ФИО1 в ФИО1 <адрес> и, не желая соблюдать правила дорожного движения Российской Федерации и установленный порядок управления транспортными средствами, осуществил движение на автомобиле марки «ВАЗ21144» государственный регистрационный номер № номер «№» по территории ФИО1 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут возле <адрес> автомобиль марки «ВАЗ21144» государственный регистрационный номер №», под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Свидетель №1 После чего, в том же месте ФИО2 в 07 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. Затем, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20минут, находясь у <адрес> по ул. им. ФИО1 <адрес> от законного требования инспектора взвода 2 роты 2 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Свидетель №1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что от дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в стадии дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО6 ФИО20. У него имеется двое малолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которыми он так же проживает совместно, однако в свидетельстве о рождении детей он не записан. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ21144» государственный регистрационный номер № который он приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 245000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с его знакомым, приехал в кафе «Валенки», расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, где распивал спиртные напитки, а именно водку. Его знакомый при этом, алкогольную продукцию не употреблял и должен был отвезти его на указанном автомобиле домой. Однако, в кафе он со своим знакомым поссорился и он уехал на такси, а он остался в кафе, где продолжил распивать спиртные напитки.

Примерно в 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил поехать к своему другу, который проживает по ул. ФИО1 <адрес>, точного адреса в настоящий момент он не помнит. Затем, примерно в 06 часов 45 минут того же дня он сел за руль в автомобиль марки «ВАЗ21144» государственный регистрационный номер <***>, VIN номер «№», который был припаркован у <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, и поехал по проселочной дороге в сторону <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>. Примерно в 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он проезжал мимо <адрес> по ул. им. ФИО1 <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, один из которых подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что он предъявил только ПТС на автомобиль, так как водительское удостоверение у него отсутствовало. В ходе разговора с сотрудником полиции, находясь по указанному адресу, то есть напротив <адрес> по ул. им. ФИО1 <адрес>, он учуял от него запах алкоголя, в связи с чем, по указанному адресу в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут инспектор отстранил его от управления транспортным средством марки «ВАЗ21144» государственный регистрационный номер №, VIN номер «№», о чем был составлен протокол <адрес>, в котором он и двое понятых поставили свои подписи. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать с ними в медицинское учреждение, на что он в присутствии двух понятых отказался, так как знал, что находится, в состоянии опьянения, и собственноручно поставил свою подпись в протоколе № <адрес>. После сотрудник ДПС задержал указанный автомобиль, и он был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Он ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГАИ на него действительно был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На судебном заседании он не присутствовал, постановление он получил на портале «Госуслуги», данное постановление он не обжаловал, оно вступило в законную силу. В настоящий момент штраф оплачен. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ. Так же, он ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи судебного участка № <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГАИ на него действительно был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На судебном заседании он не присутствовал, постановление он получил на портале «Госуслуги», данное постановление он не обжаловал, оно вступило в законную силу. В настоящий момент штраф оплачен. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ. Так же, он ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГАИ на него действительно был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На судебном заседании он не присутствовал, постановление он получил на портале «Госуслуги», данное постановление он не обжаловал, оно вступило в законную силу. В настоящий момент штраф оплачен. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью и в содеянном раскаивается, обязуется подобного более не совершать ( т. 1 л.д. 49-52, 132-135).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными каждым из них в отдельности на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут каждый из них заступил на службу по охране и обеспечению общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории ФИО1 <адрес>. В указанный день примерно в 06 часов 50 минут в целях профилактики совершения правонарушений и преступлений напротив <адрес> по ул. ФИО1, ФИО1 <адрес> инспектором ДПС Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак <***> регион. Свидетель №1 подошел к водителю данного транспортного средства, представился и предъявил свое служебное удостоверение, и попросил его предоставить свои документы, на что последний представился ФИО2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что при себе у него имеется только ПТС на автомобиль, а водительского удостоверения нет. У последнего имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, находясь по тому же адресу, то есть напротив <адрес> по ул. ФИО1, ФИО1 <адрес>, в присутствии приглашенных понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут они отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак <***> регион, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение, на что ФИО2 так же в присутствии двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, отказался от всех видов его прохождения, о чем собственноручно указал в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и поставил свою подпись. После автомобиль «ВАЗ 21114», государственный регистрационный <***> регион был задержан, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства. При проверке по информационной базе ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Так же, по информационной базе ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 в ГАИ сдал ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25-26, 27-28).

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данными каждым из них в отдельности на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 55 минут каждый из них был приглашен сотрудником ГАИ для участия в качестве понятого при составлении материала. Сотрудник полиции попросил каждого из них пройти к патрульной машине ДПС. Подойдя к патрульному автомобилю, инспектор ДПС каждому из них, что ранее им у <адрес> по ул. ФИО1 <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21114» государственный регистрационный номер № номер «№» под управлением водителя ФИО2 ФИО5, у которого имелись признаки управления транспортным средством в состояния опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В их водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором они поставили свои подписи. Затем, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте или проехать в медицинское учреждение, на что ФИО2 отказался, о чем сделал запись в протоколе. После чего, они поставили подписи в протоколе (т.1 л.д. 129-130, 29-30).

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого ФИО2 подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21114» государственный регистрационный номер <***> регион, VIN номер «№» ( т. 1 л.д. 5),

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО2 в присутствии двух понятых отказался от прохождения всех видов освидетельствования (т. 1 л.д. 6),

- копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21114» государственный регистрационный номер № регион, VIN номер «№» был задержан и помещен на специализированную автостоянку по <адрес> «ж» ФИО1 <адрес>. (т. 1 л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2 за управлением автомобилем марки автомобилем марки «ВАЗ 21114» государственный регистрационный номер №, VIN номер «№», с признаками опьянения (т. 1л.д.19-22),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника был изъят автомобиль марки автомобилем марки «ВАЗ 21114» государственный регистрационный номер № регион, VIN номер «№ (т. 1л.д. 110-113),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки автомобилем марки «ВАЗ 21114» государственный регистрационный номер №, VIN номер «№» и признан вещественным доказательством по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 114-117),

- копией постановления ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ 21114» государственный регистрационный номер № VIN номер «№» (т. 1 л.д. 122-123),

- постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года – согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишение права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-89),

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года– согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишение права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-16),

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года– согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишение права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78-80).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО2 суд не усматривает.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил небольшой тяжести преступление против безопасности движения), данные о личности подсудимого (ранее судим, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний в стадии дознания относительно фактических обстоятельств совершения преступления), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отцовство в отношении которых не установлено, наличие на иждивении престарелых родителей, оказание материальной помощи матери малолетних детей.

Учитывая то, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступления, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд не учитывает обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение ФИО2 о преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 возможно путём применения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а, именно, лишения свободы (с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством), но без его изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, давая возможность подсудимому доказать свое исправление, не усматривая оснований для применений положений ст. 53.1, ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом <адрес> по п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 11 дней на основании постановления Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное наказание в виде штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в размере 98023, 53 руб). Поскольку настоящее преступление ФИО2 совершил после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по данному приговору.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Постановлением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №», принадлежащий ФИО2 ФИО5, наложен арест, который суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, а автомобиль конфисковать в доход государства.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединив к вновь назначенному наказанию полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание ФИО2 ФИО5 в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 98023, 53 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО5 основное наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 ФИО5 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 ФИО5 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, VIN номер «№» - конфисковать в доход государства.

Арест на автомобиль марки «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №», принадлежащий ФИО2 ФИО5, наложенный постановлением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Е.В. Кошечкина