Решение № 2-588/2017 2-588/2017~М-1/573/2017 М-1/573/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-588/2017

№ 2-588/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск 20 декабря 2017 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>1 к администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок указав, что на основании договора купли-продажи от 16.03.2011г. ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный дом принадлежит ФИО3, 1/6 доля ФИО4 Земельный участок в собственность не оформлялся, они владели им на праве пользования. 12.07.2017г. она обратилась в администрацию городского поселения – город Павловск по вопросу предоставления ей в собственность бесплатно ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, однако ей было отказано в связи с тем, что «согласно п. 5 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей, или имеют права на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган». В августе 2017г. она направила совладельцам письма с просьбой выполнить действия, необходимые для оформления права собственности на земельный участок, однако до сегодняшнего дня они не предприняли никаких мер для этого, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Просит суд признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – занятый индивидуальным жилищным строительством.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором указали, что истица обращалась с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка. В соответствии с п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания совместно обращаются в уполномоченный орган. Так как другие собственники жилого дома, размещенного на земельном участке по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 не подали в администрацию заявления о предоставлении земельного участка в собственность, администрация городского поселения была вынуждена отказать истице в предоставлении земельного участка. В решении вопроса по исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности на ? долю земельного участка полагаются на выводы суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признает, возражает против их удовлетворения.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и 3 лиц.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ).

Исходя из указанных норм материального права, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, имеющих в общей долевой собственности один жилой дом обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 16.03.2011г. (л.д. 9-10) ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. <№>, лит <№>, <№>, <№>, <№>, <№> по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Собственниками остальных долей индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу на основании свидетельств о праве на наследство являются ФИО3 1/3 доля в праве общей долевой собственности и ФИО4 <ФИО>2 1/6 доля (л.д. 25). При этом регистрация права общей долевой собственности за указанными лицами в Управлении Росреестра по Воронежской области не производилась (л.д. 7 оборот).

На обращение ФИО1 от 12.07.2017г. администрацией городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что для приобретения права на земельный участок необходимо совместное обращение всех собственников жилого дома (л.д. 27).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м. усматривается, что данному участку 01.03.2005г. присвоен кадастровый <№> и участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о правообладателях земельного участка отсутствуют (л.д. 11-12).

Истицей ФИО1 направлялись предложения ФИО3 и ФИО4 об оформлении земельного участка в собственность и обращении в администрацию городского поселения с указанным заявлением (л.д. 18-24).

Поскольку истица ФИО1 является собственником доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, то реализовать право на приобретение в собственность ? доли земельного участка, на котором расположен жилой дом, она может только путем совместного обращения с остальными собственниками долей жилого дома с заявлением в орган местного самоуправления.

Иной порядок приобретения права собственности земельного участка действующим законодательством не предусмотрен.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 <ФИО>1 в иске к администрации городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – занятый индивидуальным жилищным строительством отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 26.12.2017г.

Председательствующий Л.В. Самойлова