Приговор № 1-20/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-20/2021

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2021-000042-73

Производство № 1-20/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Кузьмина Д.А.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Степанова А.В., по ордеру №А от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката ФИО11, по ордеру № «с» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты>, временно не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. в условиях ограниченной видимости ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Рено Трафик» с рег. знаком №, принадлежавшим на праве собственности ФИО12, следовал по автодороге М7 «Волга» со стороны <адрес> в направлении <адрес> с пассажирами в салоне. В пути следования, двигаясь на 595 км автодороги М7 «Волга», ФИО1 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 г. № 1478), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, пункта 1.4 Правил, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, пункта 1.5 Правил, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, избрал скорость без учета дорожных условий, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил, пункта 2.7 Правил, запрещающего водителя пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, будучи за рулем при управлении указанной автомашиной, взял в руки сотовый телефон и при этом не справился с управлением, допустил занос управляемого им автомобиля и, в нарушение пункта 9.9 Правил, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, выехал на обочину с правой стороны по ходу своего движения, далее в кювет с правой стороны по ходу своего движения и допустил опрокидывание управляемого им автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру его автомобиля марки «Рено Трафик» Потерпевший №1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов лобковых и седалищных костей с обеих сторон, латериальных масс крестца с обеих сторон с незначительным смещением, закрытого перелома диафиза левой бедренной кости на границе средней и нижней третей со смещением отломков по ширине и по длине, которые в совокупности по признаку опасности для жизни человека расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Также в результате данного ДТП пассажирам Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ, были причинены вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст.264 ч.1 УК РФ признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. он, управляя технически исправным автомобилем марки «Рено Трафик» с рег. знаком №, принадлежавшим на праве собственности ФИО12, следовал по автодороге М7 «Волга» из <адрес> в направлении <адрес> с пассажирами в салоне его автомашины. Двигаясь на 595 км автодороги М7 «Волга», он допустил занос управляемого им автомобиля, после автомобиль выехал на правую обочину, где столкнулся с металлическим отбойником, далее его автомобиль выкинуло в правый кювет и управляемый им автомобиль перевернулся в кювете. В результате ДТП пострадали 3 пассажира его автомашины, при этом пассажир Потерпевший №1 получила тяжкий вред здоровью. Считает себя виновным в ДТП, действительно, он при управлении автомобилем отвлекся на свой сотовый телефон и допустил занос управляемого им автомобиля в кювет.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании надлежащим образом.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ранее данных ею в ходе следствия по делу и оглашенных в суде на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.114-115), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в интернете узнала о том, что из <адрес> в <адрес> едет автомобиль марки «Рено Трафик» с рег. знаком №, и она договорилась с водителем указанной автомашины о поездке из <адрес> в <адрес>. Тогда в указанной автомашине оказались 6 пассажиров, а водителем был ФИО1, которого она ранее не знала. В автомашину она села на заднее пассажирское сиденье, пристегнувшись ремнем безопасности. В пути следования, когда они двигались по автодороге М7 «Волга», около 21 час. этого же дня водитель ФИО1 как-то отвлекся на свой телефонный звонок и взял сотовый телефон в свою руку, в это время автомашина под его управлением начала вилять, после чего автомобиль выкинуло в правый кювет по ходу их движения и в кювете автомобиль перевернулся. В результате ДТП она получила тяжкие телесные повреждения и ощутила острую боль в области таза. В последующем ее на автомашине «скорой помощи» увезли в больницу <адрес>, где она затем проходила стационарно лечение из-за полученных в ДТП телесных повреждений. Считает, что в произошедшем ДТП виновен сам водитель ФИО1, который во время управления автомобилем отвлекся на телефонный разговор, взяв в свою руку сотовый телефон, и при этом не справился с управлением автомобиля.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.139-140), видно, что ДД.ММ.ГГГГ в интернете на сайте «Блаблакар» узнал о том, что из <адрес> в <адрес> едет автомобиль марки «Рено Трафик» с рег. знаком №, и он договорился с водителем о поездке из <адрес> в <адрес>. В указанной автомашине они оказались 6 пассажиров, водителем был ФИО1 Тогда в пути следования, двигаясь по автодороге М7 «Волга», около 21 час. этого же дня водитель ФИО1 отвлекся на свой телефонный звонок, в это время его автомашина стала вилять, после чего автомашину выкинуло в правый кювет по ходу их движения и в кювете перевернулась. В результате ДТП он получил телесные повреждения и его на автомашине «скорой помощи» увезли в больницу <адрес>, где он проходил лечение. Считает, что в произошедшем ДТП виновен сам водитель, который во время управления автомобилем отвлекся на телефонный разговор и не справился с управлением транспортного средства.

Аналогичные показания с показаниями свидетеля Свидетель №1 усматриваются из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.162-164, 141-142).Из заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной судебно-медицинским экспертом межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы № (<адрес>) БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии ФИО2, следует, потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов лобковых и седалищных костей с обеих сторон, латеральных масс крестца с обеих сторон с незначительным смещением, закрытого перелома диафиза левой бедренной кости на границе средней и нижней третей со смещением отломков по ширине и по длине, что подтверждается данными компьютерной томографии и рентгенографии. Вышеуказанные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни человека расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; учитывая характер телесного повреждения нельзя исключить возможность его образования при дорожно-транспортном происшествии; давность причинения повреждений соответствует времени совершения преступления (л.д.105-108).

Суд выводы судебно-медицинского эксперта считает объективными, соответствующими действительным обстоятельствам дела, которые были составлены квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины и данное заключение экспертизы соответствует требованиям ст.ст.200, 204 УПК РФ, а потому суд при постановлении приговора считает возможным положить указанное заключение экспертизы в основу приговора, оценивая его в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Ядринскому району по данному факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не доезжая <адрес> в направлении <адрес>, произошло ДТП с пострадавшими (л.д.4);

данными протокола осмотра органом следствия места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, согласно которым было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на 595 км автодороги М7 «Волга», и был установлен автомобиль марки «Рено Трафик» с рег. знаком № (л.д.5-12);

данными протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Рено Трафик» с рег. знаком № (л.д.92-97);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Рено Трафик» с рег. знаком № признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.98);

заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому пассажиру Свидетель №3 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома левой ключицы, которое по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести; учитывая характер телесного повреждения нельзя исключить возможность его образования при дорожно-транспортном происшествии (л.д.101-102);

заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому пассажиру Свидетель №1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого компрессионного перелома тела 12-ого грудного позвонка без неврологических нарушений, которое по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня расценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести; описанный выше перелом тела позвоночника образовался при чрезмерном сгибании позвоночника, что могло иметь место при опрокидывании автотранспортного средства (л.д.132-134).

Суд на основании исследованных доказательств в их совокупности приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установлена и его преступные действия квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил вышеуказанные требования ПДД РФ и совершил ДТП, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание и все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно ст.15 ч.2 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства и участковой службой полиции характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование подсудимым расследованию совершенного преступления и раскаяние в содеянном, привлечение его к уголовной ответственности впервые.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья и, принимая во внимание требования социальной справедливости для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ.

Иск потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 о возмещении с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг представителя и морального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению с учетом при этом степени вины подсудимого, его материального положения, а также положений ст.ст.151, 1100, 1101, 1064 ГК РФ и исходя из принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий потерпевшей по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного - г.Чебоксары Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Рено Трафик» с рег. знаком №, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики, принадлежащий осужденному на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, - вернуть осужденному ФИО1

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и в счет компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ядринский районный суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий В.П. Павлов