Определение № 2-1031/2017 2-1031/2017~М-695/2017 М-695/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1031/2017

№ 2-1031/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Есиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 858000 рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 799806,21 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 13755,28 рублей, неустойка за просроченный основанной долг в размере 43943,95 рублей, просроченные проценты в размере 135852,68 рублей, просроченный основной долг в размере 606254,30 рублей. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 799806,21 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11198,06 рублей.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ответчик признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799806,21 рублей включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, в котором просила производство по делу прекратить, поскольку она признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ответчика ФИО1 – арбитражный управляющий ФИО3

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Статьей 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Часть 3 указанной статьи предусматривает, что к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Так, в силу ч.2 ст.213.11 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из п.ч ст.213.6 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В силу п.4 ст.213.24 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, то есть путем включения в реестр кредиторов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и она, как физическое лицо, признана несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении задолженности в сумме 978903,86 рублей в реестр требований кредиторов должника ФИО1 В сумму вышеуказанной задолженности вошла задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 806,21 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 13755,28 рублей, неустойка за просроченный основанной долг в размере 43943,95 рублей, просроченные проценты в размере 135852,68 рублей, просроченный основной долг в размере 606254,30 рублей.

Требование ПАО Сбербанк о включении задолженности в реестр требований признано обоснованным и на финансового управляющего ФИО3 возложена обязанность включить требование банка в третий раздел реестра требований кредиторов должника ФИО1

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности рассмотрены в рамках дела о банкротстве физического лица, следовательно, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Рафикова