Решение № 12-63/2017 от 15 декабря 2017 г. по делу № 12-63/2017

Р Е Ш Е Н И Е

От 15 декабря 2017 года пгт Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО10 на Постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО11 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 5-547/17 от 20 октября 2017 года мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского района Самарской области ФИО1, ФИО2 ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи от 20.10.2017 года как принятое в нарушение норм действующего законодательства; по мнению апеллятора выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; мировым судьей дана неправильная оценка, имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности - ФИО3, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку оценка состояния ФИО2, основанная только на акте медицинского освидетельствования, без проведения химико-токсилогического исследования, не свидетельствует о наличии состояния опьянения. Представитель указал, что судом не приняты во внимание положения Приказа Минздрава РФ от 18.12.15г № 933н, в соответствии с которым, при медицинском освидетельствовании отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на ХТИ осуществляется вне зависимости от результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Кроме того, представитель указал, что у ФИО2 отсутствовали признаки, которые могли бы послужить основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Выслушав представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Из протокола 63 АК 411129 от 11.08.2017 года, составленного в 21.09 час следует, что ФИО2 ФИО13 была отстранения от управления транспортным средством TOYOTA KOROLA рег.знак <***>. Указаны признаки нахождения в состоянии опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, изменение окраса кожных покровов, невнятная речь. Протокол составлен в присутствии двух понятых ФИО7, ФИО8

Протоколом 63 СН 095441 от 11.08.2017 года ФИО2 направлена на медицинское освидетельствование, указаны те же признаки опьянения, протокол составлен с участием тех же понятых- ФИО7, ФИО8

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 330 следует, что при проведении исследования АКПЭ в 22.01 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,255 мг/л, через 20 минут в 22.22 содержание алкоголя зафиксировано 0,228 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения заведующим отделения приемного покоя ГБУЗ «Безенчукской ЦРБ» ФИО9

Протоколом 63 СК632692 от 11.08.2017 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности за нарушение п.п.2.7 ПДД РФ- управление транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из протокола следует, что ФИО2 не отрицала употребление спиртного.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2017года около 21 часов 00 минут на 6 км автодороги Безенчук Александровка ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении(л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил (л.д. 6).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,225 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8-9).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласилась, о чем сделана соответствующая отметка (л.д. 4, л.д.8 об.).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ФИО2 была направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о её нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 11 августа 2017 года №330, проведенного в филиале ГБУЗ СО Безенчукская центральная районная больница» заведующим приемным отделением ФИО9 (л.д. 8).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила в результате первого исследования - 0,225 мг/л, а в результате второго - 0,228 мг/л (л.д. 9).

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление № 5-547/17 от 20 октября 2017 года мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского района Самарской области ФИО1 по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО14 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,- оставить без изменения.

Жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения.

Судья Безенчукского районного суда Е.В.Кудрявова