Решение № 2-725/2024 2-725/2024~М-623/2024 М-623/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-725/2024

Дело №2-725/2024

23RS0016-01-2024-000847-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 10 октября 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Пановой И.С.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием: представителя истца -

помощника Ейского межрайонного прокурора Червяк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ейского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 к. Максуд кызы о признании брака недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Свои требования мотивирует тем, что Ейской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения миграционного законодательства, по результатам которой выявлен факт заключения фиктивного брака гражданином Республики Азербайджан ФИО2 к. Максуд кызы, дата г.р. с гражданином Российской Федерации ФИО1, дата г.р. с целью получения упрощенной процедуры легализации на территории Российской Федерации. Установлено, что дата Кропоткинским Отделом ЗАГС Кавказского района управления ЗАГС Краснодарского края зарегистрирован брак между иностранным гражданином - гражданином Республики Азербайджан ФИО2, дата г.р. с гражданином Российской Федерации ФИО1 М.В., дата г.р., о чем составлена запись акта о заключении брака №. При этом проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии намерений у ФИО2 к. с ФИО1 создать семью. Так, вступившим в законную силу приговором Ейского городского суда от дата ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (организация незаконного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, совершенная организованной группой), путем заключения фиктивных браков, в том числе между ФИО2 к. с ФИО1, для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квот. дата в соответствии с заключением Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю № ФИО2 к. выдан вид на жительство серии 82 № от дата в Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от дата № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на основании заключенного фиктивного брака. Решением ГУ МВД России по Ростовской области № от дата ФИО2 к. принята в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч 7 ст. 14 Федерального закона от дата № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на основании заключенного фиктивного брака. Таким образом, брак между ФИО2 к. с ФИО1 носит фиктивный характер, зарегистрирован в целях получения иностранным гражданином Республики Азербайджан ФИО2 к. гражданства Российской Федерации. дата Кропоткинским Отделом ЗАГС Кавказского района управления ЗАГС Краснодарского края на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата (которое оспорено межрайонной прокуратурой), расторгнут брак между ФИО2 к. с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № г. Кропоткина от дата удовлетворено представление Ейского межрайонного прокурора о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к. к ФИО1 о расторжении брака по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата исковое заявление ФИО2 к. к ФИО1 о расторжении брака оставлено без рассмотрения. Согласно информации Кропоткинского Отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> от дата запись акта о государственной регистрации расторжения брака в отношении ФИО1 и ФИО2 к. Максуд кызы в системе ФГИС «ЕГР ЗАГС» отсутствует. Просит суд: 1) Признать недействительным брак, заключенный дата между иностранным гражданином - гражданкой Республики Азербайджан ФИО2 к. Максуд кызы, дата года рождения с гражданином Российской Федерации ФИО1 М.В., дата года рождения со дня регистрации акта гражданского состояния. 2) Признать, что настоящее решение суда является основанием для управления ЗАГС <адрес> о признании недействительной записи акта о заключении брака между иностранным гражданином - гражданином Республики Азербайджан ФИО2 к. Максуд кызы, дата г.р. с гражданином Российской Федерации ФИО1 М.В., дата г.р., со дня регистрации акта гражданского состояния. 3) Признать, что указанное решение суда является основанием для аннулирования решения ГУ МВД России по Ростовской области № от дата о приеме в гражданство Российской Федерации гражданки Республики Азербайджан ФИО2 к. Максуд кызы, дата г.р., а также применить последствия аннулирования данного решения, установленные действующим законодательством.

Представитель истца - помощник Ейского межрайонного прокурора Червяк Д.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 к. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, предоставив письменное возражение, полагает, что исковые требования в части признания, что решение суда о признании недействительным брака является основанием для аннулирования решения о приеме в российское гражданство и требование направить решение в ГУ МВД по Ростовской области для принятия мер по его исполнению, удовлетворению не подлежит.

Третье лицо - Управление ЗАГС Краснодарского края, представитель, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу просил принять на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В судебном заседании установлено, что Ейской межрайонной прокуратурой в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства, выявлен факт заключения фиктивного брака гражданином Республики Азербайджан ФИО2 к. Максуд кызы, дата г.р. с гражданином Российской Федерации ФИО1 М.В., дата года рождения, с целью получения упрощенной процедуры легализации на территории Российской Федерации.

Так, дата Кропоткинским Отделом ЗАГС Кавказского района управления ЗАГС Краснодарского края зарегистрирован брак между иностранным гражданином - гражданином Республики Азербайджан ФИО2 к. Максуд кызы, дата г.р. с гражданином Российской Федерации ФИО1, дата г.р., о чем составлена запись акта о заключении брака № и выдано свидетельство о заключении брака.

При этом проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии намерений у ФИО2 к. с ФИО1 создать семью.

Так, вступившим в законную силу приговором Ейского городского суда от 31.10.2022г. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (организация незаконного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, совершенная организованной группой), путем заключения фиктивных браков, в том числе между ФИО2 к. с ФИО1, для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квот(л.д.27-173).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

04.12.2017 года в соответствии с заключением Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю № ФИО2 к. выдан вид на жительство серии <данные изъяты> от 04.12.2017 в Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на основании заключенного фиктивного брака.

Решением ГУ МВД России по Ростовской области № 7760/24 от

ФИО2 к. принята в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч 7 ст. 14 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на основании заключенного фиктивного брака.

Таким образом, брак между ФИО2 к. с ФИО1 носит фиктивный характер, зарегистрирован в целях получения иностранным гражданином Республики Азербайджан ФИО2 к. гражданства Российской Федерации.

16.03.2017 года Кропоткинским Отделом ЗАГС Кавказского района управления ЗАГС Краснодарского края на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Кропоткина Краснодарского края от дата (которое оспорено межрайонной прокуратурой), расторгнут брак между ФИО2 к. с ФИО1(л.д.19-21).

Однако, на момент вынесения решения суда мировым судьей не были известны обстоятельства заключения фиктивного брака между указанными лицами в целях получения гражданства Российской Федерации ответчиком ФИО2 к. в упрощенном порядке.

В связи с указанным обстоятельствами Ейский межрайонный прокурор обратился к мировому судьей судебного участка № г.Кропоткина Краснодарского края с представлением о пересмотре решения мирового сдьи судебного участка № г.Кропоткина от дата по гражданскому делу по иску ФИО2 к. к ФИО1 о расторжении брака по вновь открывшимся обстоятельствами.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Кропоткина от дата удовлетворено представление Ейского межрайонного прокурора о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № г. Кропоткина от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к. к ФИО1 о расторжении брака по вновь открывшимся обстоятельствам(л.д.11-16).

Определением мирового судьи судебного участка № г. Кропоткина от 21.05.2024 исковое заявление ФИО2 к. к ФИО1 о расторжении брака оставлено без рассмотрения(л.д.10).

Согласно информации Кропоткинского Отдела ЗАГС Кавказского района Управления ЗАГС Краснодарского края от дата запись акта о государственной регистрации расторжения брака в отношении ФИО1 и ФИО2 к. Максуд кызы в системе ФГИС «ЕГР ЗАГС» отсутствует.

В соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ст.67 ГПК РФ).

Ответчики доказательств, опровергающих доводы Ейского межрайонного прокурора, не представили.

Таким образом, брак между ФИО1 и ФИО2 к. носил формальный характер, зарегистрирован в целях получения иностранным гражданином Республики Азербайджан ФИО2 к. вида на жительство в Российской Федерации.

В силу п.12 ч.1 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство в Российской Федерации, выданный иностранному гражданину аннулируется в случае, если указанный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ейского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ейского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о признании брака недействительным, – удовлетворить.

Признать недействительным брак, заключенный дата между иностранным гражданином - гражданкой Республики Азербайджан ФИО2 к. Максуд кызы, дата года рождения с гражданином Российской Федерации ФИО1 М.В., дата года рождения со дня регистрации акта гражданского состояния.

Решение суда является основанием для управления ЗАГС Краснодарского края о признании недействительной записи акта о заключении брака между иностранным гражданином - гражданином Республики Азербайджан ФИО2 к. Максуд кызы, дата г.р. с гражданином Российской Федерации ФИО1 М.В., дата г.р., со дня регистрации акта гражданского состояния.

Решение суда является основанием для аннулирования решения ГУ МВД России по Ростовской области № от дата о приеме в гражданство Российской Федерации гражданки Республики Азербайджан ФИО2 Максуд кызы, дата г.р., а также применить последствия аннулирования данного решения, установленные действующим законодательством.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ейского районного суда Панова И.С.