Решение № 12-1080/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-1080/2025

Дело № 12-1080/2025

78RS0015-01-2025-012414-26


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 07 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, жалобу генерального директора ООО «ПРИМА» ФИО1 О. на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Санкт-Петербурга от 29 июля 2025 года, которым общества с ограниченной ответственностью «ПРИМА», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации: <адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Санкт-Петербурга от 29 июля 2025 года ООО «ПРИМА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ПРИМА» ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил об отмене постановления, прекращении производства по делу, указав в обоснование, что в основу обжалуемого постановления положен протокол об административном правонарушении, составлен в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ПРИМА» ФИО1.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны ведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Из протокола об административном правонарушении № (№/6/1) от 20 июня 2025 года, следует, что 16 июня 2025 года в 14 час. 00 мин., при проведении внепланового инспекционного визита, проводимого на основании Решения заместителя начальника управления – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Невского района управления по Невскому району Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу, согласованного с прокуратурой, объекта защиты - здание предприятия торговли, расположенное по адресу: <адрес> выявлен факт невыполнения ООО «ПРИМА» законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор № от 08 февраля 2024 года, срок исполнения которого, с учётом продления был установлен до 19 мая 2025 года.

Поскольку Гасанов Мехман Б. О. является должностным лицом - генеральным директором ООО «ПРИМА», в его действиях должностным лицом административного органа установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении, который впоследствии направлен на рассмотрение мировому судьей судебного участка №141 на рассмотрение.

Вместе с тем, из постановления мирового судьи судебного участка № 141 Санкт-Петербурга следует, что виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ признано юридическое лицо - ООО «ПРИМА», протокол об административном правонарушении в отношении которого не составлялся.

Таким образом, анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод, о том, что в основу обжалуемого постановления был положен протокол об административном правонарушении составленный в отношении должностного лица – генерального директора Гасанова Мехмана Б. О., при этом в постановлении мирового судьи от 29 июля 2025 года установлена вина ООО «ПРИМА» в совершении административного правонарушения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ООО «ПРИМА» не соответствует требованиям указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные нарушения вышеприведенных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 141 Санкт-Петербурга от 29 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРИМА» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения генерального директора Гасанова Мехмана Б. О. к административной ответственности.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 141 Санкт-Петербурга от 29 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРИМА» – отменить.

Производство по делу в отношении должностного лица ООО «ПРИМА» - генерального директора Гасанова Мехмана Б. О. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгина А.В.