Определение № 2-795/2017 2-795/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-795/2017

Дело №2-795/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ОП ООО «Микро Капитал Руссия» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении договора залога транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ОП ООО «Микро Капитал Руссия» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении договора залога транспортного средства, указав, что <дата> истцом было приобретено транспортное средство марки Ford Fokus, г/н <номер>. После этого был составлен акт приема-передачи транспортного средства. Истец принял автомобиль у <ФИО>3 с техническими неисправностями. <ФИО>3 в свою очередь выдала расписку о получении денежных средств в размере 100000 рублей по договору купли-продажи от <дата>. На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства вышеуказанный автомобиль не числился в реестре залогов. В производстве Советского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ООО «Микро Капитал Руссия» к <ФИО>3 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства Ford Fokus, г/н <номер> по договору купли-продажи транспортного средства от <дата>. Прекратить залог транспортного средства марки Ford Fokus, г/н <номер>.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец <ФИО>1 и его <ФИО>4 не явились в судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «Микро Капитал Руссия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Учитывая, что истец <ФИО>1 и его представитель <ФИО>4 не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым исковое заявление <ФИО>1 к ОП ООО «Микро Капитал Руссия» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении договора залога транспортного средства оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление <ФИО>1 к ОП ООО «Микро Капитал Руссия» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении договора залога транспортного средства - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя или заинтересованного лица отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если заявитель или заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: З.Д.Аверьянова