Решение № 2-272/2021 2-272/2021~М-140/2021 М-140/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-272/2021

61RS0048-01-2021-000280-23

Дело №2-272\21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года п. Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

с участием прокурора Бабкиной П.А.

при секретаре Пикаловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» и ПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности

У С Т А Н О В И Л

Требования ФИО1 и ФИО2 обоснованы тем, что 16 июня 2018 года в 21 час 20 мин на 317 км пикет №9 перегона Двойная - Куберле г/п грузовым поездом №2825 смертельно была травмирована Р.Л., которая доводилась истцам родной матерью.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа №104 от 19 июня 2018 года причиной смерти Р.Л. явилась железнодорожная травма. Острая кровопотеря. Грубая тупая сочетанная травма тела с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов.

Постановлением следователя Ростовского следственного отдела на транспорте Южного СУ на транспорте СК РФ В.С. в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия какого-либо состава преступления было отказано.

Истцам гибелью матери были причинены нравственные и физические страдания, невосполнимый моральный вред, который они продолжают испытывать по настоящее время.

Владельцем источника повышенной опасности, причинившим вред в результате несчастного случая, и повлекший за собой смерть Р.Л., является ОАО "РЖД" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Истцы указывают, что смерть их матери наступила в результате взаимодействия с источником повышенной опасности - электропоездом, принадлежащим ответчику, что причинило им нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей самого дорогого человека - матери. Размер морального вреда оценивают каждому по 500 000 рублей.

Истцы просили взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказская железная дорога - филиала ОАО "РЖД" в их пользу компенсацию морального вреда в размере по 500 000 (пятисот тысяч) рублей каждому, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили свои требования. Похоронами матери занималась ФИО1, были произведены следующие затраты: оплата в специализированную службу по вопросам похоронного дела АО «Сервис-ЖКХ» по счету № в размере 49 240 рублей и поминальный обед в столовой на сумму 30 000 рублей.

В окончательном варианте истцы просили взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказская железная дорога - филиала ОАО "РЖД" в их пользу компенсацию морального вреда в размере по 500 000 (пятисот тысяч) рублей каждому.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказская железная дорога - филиала ОАО "РЖД" в пользу ФИО1, затраты, понесенные на погребение Р.Л. в размере 79 242 рублей.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги –филиала ОАО « Российские железные дороги» исковые требования истцов признал частично. Представил отзыв, согласно которому ОАО «РЖД» не согласно с заявленными исковыми требованиями в связи со следующим.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причиной смертельного травмирования ФИО3 является ее грубая неосторожность и нарушение правил личной безопасности, выразившиеся в нарушении ею «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 8 февраля 2007 г. № 18, согласно п. 6 которых проезд и переход граждан через железнодорожные пути попускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

П. 10. указанных Правил запрещает гражданам:

подлезать под пассажирскими платформами и железнодорожным подвижным составом;

находиться в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения;

проходить по пешеходным переходам через железнодорожные пути при запрещающем сигнале светофора (при отсутствии светофора - перед приближающимся железнодорожным подвижным составом).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июля 2018 г. погибшая Р.Л. злоупотребляла спиртными напитками. При этом нарушений при эксплуатации железнодорожного транспорта допущено не было.

В силу п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Частью 2 ст. 1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность возникает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен судом.

Материалами дела установлено наличие грубой неосторожности в действиях погибшей и отсутствие вины со стороны ОАО «РЖД», в связи с чем, размер компенсации морального вреда подлежит обязательному уменьшению.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 № 816-0-0, суд обязан соблюдать баланс интересов владельца источника повышенной опасности и потерпевших, проявивших грубую неосторожность. При этом главным принципом при определении размера компенсации морального вреда является недопущение неосновательного обогащения потерпевшего.

В связи с наличием грубой неосторожности в действиях погибшей, с учетом требований разумности, справедливости размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Представитель ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен, дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд пришел к следующему.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Ст. 38Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормамистатьи 1Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормамиКонституцииРоссийской Федерации, СемейногокодексаРоссийской Федерации, положениямистатей 150,151Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно положениям ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2018 года в 21 час 20 мин на 317 км пикет № перегона Двойная - Куберле г/п грузовым поездом №2825 смертельно была травмирована Р.Л., которая доводилась истцам родной матерью.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа №4 от 19 июня 2018года все повреждения, имеющиеся на трупе Р.Л., являются результатом воздействия твердых тупых предметов, действовавших с большой силой и вероятно могли быть получены в комплексе единого механизма железнодорожного происшествия – травмы пешехода при его столкновении с поездом. Получены они незадолго до момента наступление смерти или момент очень близкий к смерти. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. При судебно-химическом исследовании крови от трупа крови от трупа Р.Л. обнаружен этиловый спирт в количестве 1,85 промиле, что при жизни соответствует клиническим проявлениям алкогольного опьянения средней тяжести.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГКРФ, согласно которым, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, постановление старшего следователя В.С. от 29.07.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что смерть Р.Л. наступила в результате грубой неосторожности самой потерпевшей при нахождении на железнодорожном полотне в зоне повышенной опасности; при этом вины владельца источника повышенной опасности в причинении смерти Р.Л. не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ОАО «Российские железные дороги», суд учитывает, что смерть близкого человека - матери сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Учитывая, что имела место грубая неосторожность потерпевшей, размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме по 150000 рублей в пользу каждого из истцов.

Что касается требований о взыскании расходов на погребение, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона о погребении, в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в п. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Ни Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ни ГК РФ не определяет критерии определения достойных похорон, а потому категория достойных похорон является оценочной, главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 Федерального закона о погребении). Однако, в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 ст. 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

ФИО1 в подтверждение расходов на погребение представила счет -заказ №00011 специализированной службы по вопросам похоронного дела АО «Сервис-ЖКХ» на сумму 49 240 рублей и товарный чек за поминальный обед в столовой на сумму 30 000 рублей. В соответствии со счетом -заказом № специализированной службы по вопросам похоронного дела АО «Сервис-ЖКХ» в перечень изделий приобретенных истицей для погребения Р.Л. включены девять венков, а также корзина на общую сумму 14100 рублей. Анализируя представленные документы, суд соглашается с доводами представителя ОАО «Российские железные дороги» и полагает необходимым исключить из суммы расходов на приобретение венков сумму приобретения восьми венков, оставив корзину- 2700 рублей и один венок - 2300 рублей. Таким образом, с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на погребение Р.Л. в сумме 70142 рубля.

Доводы представителя ОАО «Российские железные дороги» о том, что расходы на поминальный обед подтверждаются только товарным чеком, не могут служить основанием к отказу истице в иске, поскольку указанный документ суд в соответствии со ст. 60 ГПК РФ признает допустимым доказательством. Представителем ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обоснованные возражения в данной части не представлены.

Как следует из материалов дела, между СПАО "Ингосстрах" и ОАО "РЖД" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" № от 14 сентября 2016 года.

Согласно п. 8.1.1.3 вышеуказанного договора, в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 300000 руб. потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья.

Учитывая, что в СПАО "Ингосстрах" ни истцы, ни ОАО "РЖД" не обращались, принимая во внимание условия договора страхования, обязанность ОАО "РЖД" по выплате компенсации морального вреда, как владельца источника повышенной опасности, суд считает, что в иске к СПАО "Ингосстрах" истцам должно быть отказано. Кроме того, ОАО "РЖД" не лишено права обращения к страховщику с требованием о возмещении выплаченного вреда в пределах страховых сумм в соответствии с договором.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги –филиала ОАО « Российские железные дороги» в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 150000 рублей каждому.

Взыскать с к ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги –филиала ОАО « Российские железные дороги» в пользу ФИО1 расходы на погребение в сумме 70142 рубля.

В остальной части иска ФИО1 и ФИО2 к ОАО « Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги –филиала ОАО « Российские железные дороги» отказать.

В иске к ПАО «Ингосстрах» ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 22 июня 2021г.