Решение № 2-425/2017 2-425/2017~М-442/2017 М-442/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-425/2017

дело № 2-425/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Щелковой З.М.,

при секретаре Шершнёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» Калининградской области о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности на доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО «Полесский городской округ» о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии и признании права собственности на доли жилого дома. В обоснование заявленных требований указали, что на праве общей долевой собственности им принадлежит жилой <адрес> по адресу: <адрес> в размере по ? доли каждой, в котором за время владения были произведены реконструкция, перепланировка и переустройство. Согласно полученному техническому заключению работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ; требования санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм, а также права и законные интересы проживающих в доме граждан не нарушены, не создают угрозу их жизни и здоровью. Однако администрация муниципального образования отказала в сохранении жилого дома в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии, постановила привести указанное жилое помещение в прежнее состояние. В связи с изложенным, истцы были вынуждены обратиться в суд с иском.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, сообщили, что являются собственниками спорного дома, работы по реконструкции, перепланировке, переустройству провели около пяти лет назад, для улучшения жилищных условий; в жилом доме никто не зарегистрирован, проживают родители истцов; придомовая территория дома на данный момент не находится в собственности истцов, однако они намерены приобрести ее в собственность.

Представитель ответчика – администрации МО «Полесский городской округ», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился; просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5 с иском согласились, пояснив, что проживают в жилом доме, собственником которого являются их дочери ФИО1 и ФИО2 Примерно пять лет назад в доме с целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания были произведены без разрешения органов местного самоуправления работы по реконструкции, переустройству и перепланировке дома. Все работы выполнены без нарушения строительных и других норм.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика.

Заслушав истцов, третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 39-АА № и 39-АА № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженке <адрес> и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженке <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 73,7 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № в размере по 1/2 доли в праве каждой.

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом было приобретено истцами на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., номер – №

Согласно справке о заключении брака № от 12.10.2017г. ФИО6 после заключения брака с ФИО8 была присвоена фамилия Ронкус.

Из технического отчета на вышеуказанный жилой дом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь всех частей помещений составляла 73,7 кв.м, общая площадь 73,7 кв.м, жилая – 42,0 кв.м.

В соответствие с данными технического паспорта по состоянию на 11.10.2016г. общая площадь всех частей помещений составляет 94,5 кв.м, общая площадь 94,5 кв.м, жилая площадь 41,4 кв.м.

Из технического паспорта на жилой <адрес>, поселка Сосновка, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом доме произведены реконструкция, перепланировка и переустройство.

Согласно техническому отчету специалиста Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ. здание № расположено по адресу: <адрес> и представляет собой двухэтажное (в т.ч. мансарда) с подвалом жилое строение до 1945 года постройки; наружные стены устроены из кирпича; здание эксплуатируется как жилой дом; подключено к сетям инженерного обеспечения: электроснабжения и водоснабжения (также за счет подкачки из колодца), отопление выполняется от печек и котла, работающего на твердом топливе, горячее водоснабжение осуществляется от бойлера, канализация – септик, газ привозной, баллоны хранятся в специальном шкафу, электропроводка выполнена скрыто.

Планировка состоит: подвал – два подвальных помещения площадью 7,0 кв.м и 7,6 кв.м; первый этаж – прихожая площадью 2,4 кв.м, коридор площадью 8,1 кв.м, две жилые комнаты площадью 11,8 кв.м и 13,5 кв.м, кухня площадью 7,7 кв.м, санузел площадью 5,4 кв.м; мансарда – лестница площадью 3,2 кв.м, коридор площадью 9,1 кв.м, жилая комната площадью 16,1 кв.м, кладовка площадью 2,6 кв.м.

Планировка дома выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Естественное освещение в обследуемых помещениях в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным.

В результате реконструкции (перепланировки) выполнено освоение чердачного пространства в существующих границах с образованием нового помещения.

В ходе перепланировки первого этажа в бывшем помещении 1, со стороны дворового фасада, выполнена закладка существующего оконного проема в наружной стене; произведена закладка существующего дверного проема в перегородке, разделявшей бывшие помещения 1-2; в бывших помещениях 3 и 4ж выполнен демонтаж печек; произведен монтаж перегородки с дверным проемом, разделяющей новые помещения 1-2; со стороны дворового фасада произведен монтаж площадки входа (0,97х2,54м), примыкающей к новому помещению. В ходе переустройства в новом помещении 1 выполнен монтаж котла отопления и бойлера; в новом помещении 2 произведен монтаж умывальника, унитаза и душевой кабины; выполнен монтаж радиаторов отопления в новых помещениях 4,5ж и 6ж (по 1 шт в каждом); сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра.

В ходе реконструкции мансарды произведено освоение чердачного пространства в существующих границах без надстройки наружных стен с образованием нового помещения 7. В ходе перепланировки в бывшем помещении 7ж произведен демонтаж печки; выполнена пробивка дверного проема в стене, разделяющей новые помещения 7-8; со стороны бокового фасада, в новом помещении 9, произведена пробивка оконного проема в наружной стене. В ходе переустройства выполнен монтаж радиаторов отопления в новых помещениях 9 (1шт) и 10ж (2 шт).

По результатам обследования установлено, что отопительная система и горячее водоснабжение функционируют удовлетворительно. Электропроводка выполнена скрыто, установлены все электроустановочные приборы. Оконные блоки установлены из металлопластика, дверные блоки индивидуального изготовления. Монтаж инженерного и сантехнического оборудования выполнен качественно. Связь между этажами осуществляется при помощи деревянной лестницы с забежными ступенями. Лестница находится в исправном состоянии, надежная и безопасная эксплуатация ей обеспечена. Выполнена косметическая отделка помещений с хорошим качеством. Жилые комнаты и кухня жилого строения инсолированы (освещены солнечными лучами), имеют естественное освещение в пределах нормативных требований. Микроклимат и температурно-влажностный режим в помещениях соответствует требованиям ГОСТ 30494 «Жилые и общественные здания. Параметры микроклимата в помещениях». Деформаций указывающих на ограниченно работоспособное состояние фундаментов, не обнаружено; фундаменты и гидроизоляция находятся в исправном состоянии; наружные и внутренние стены находятся в исправном состоянии; в перекрытиях недопустимых прогибов, трещин, деформаций не обнаружено, состояние удовлетворительное.

Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) дома № 3 не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) дома № 3 выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и соблюдением санитарных норм. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Условия эксплуатации строений и сооружений на участках смежных землепользователей не нарушены. Градостроительные параметры по планировке и застройке территорий выдержаны.

Обследуемое здание № 3 общей площадью 94,5 кв.м, общей площадью всех частей здания 94,5 кв.м, жилой площадью – 41,4 кв.м для эксплуатации по назначению жилой дом – пригодно.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России 27 сентября 2003г. №170, установлено, что собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок, что и было сделано истцами: после проведенной реконструкции, переустройства, перепланировки жилого дома был изготовлен технический паспорт, в котором отражены соответствующие изменения.

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в жилом доме, произведены самовольная реконструкция, перепланировка и переустройство, так как каких-либо разрешающих документов суду представлено не было.

Согласно положениям ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствие с п.14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой, что подтверждается разъяснением, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении работ по реконструкции (переустройству, перепланировке) жилого дома нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований не допущено. Указанные реконструкция (переустройство, перепланировка) не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы.

Принимая во внимание, что в результате проведённых реконструкции, переустройства и перепланировки прежний объект недвижимости – жилой дом общей площадью 73,7 кв.м, право общей долевой собственности на который было зарегистрировано за истцами, перестал соответствовать прежним характеристикам, требования ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии, признании за каждой из них право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с характеристиками, указанными в техническом паспорте по состоянию на 11.10.2016г. подлежат удовлетворению.

При проведении государственной регистрации права на реконструированный объект недвижимости, право на который было зарегистрировано в ЕГРП до проведения реконструкции, раздел ЕГРП, открытый на ранее существовавший объект недвижимости, закрывается, и право собственности прекращается. На реконструированный объект недвижимости открывается новый раздел ЕГРП и регистрируется новое право собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой <адрес> общей площадью всех частей здания 94,5 кв.м, общей площадью 94,5 кв.м, жилой 41,4 кв.м в реконструированном (переустроенном, перепланированном) состоянии, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным Гвардейским отделением Калининградского филиала АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Считать жилой <адрес> общей площадью всех частей здания 94,5 кв.м, общей площадью 94,5 кв.м, жилой 41,4 кв.м в составе: подвал – два подвальных помещения площадью 7,0 кв.м и 7,6 кв.м; первый этаж – прихожая площадью 2,4 кв.м, коридор площадью 8,1 кв.м, две жилые комнаты площадью 11,8 кв.м и 13,5 кв.м, кухня площадью 7,7 кв.м, санузел площадью 5,4 кв.м; мансарда – лестница площадью 3,2 кв.м, коридор площадью 9,1 кв.м, жилая комната площадью 16,1 кв.м, кладовка площадью 2,6 кв.м.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженкой <адрес>а <адрес>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженкой <адрес> право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на изменённый в процессе реконструкции (переустройства, перепланировки) объект права – жилой <адрес> общей площадью всех частей здания 94,5 кв.м, общей площадью 94,5 кв.м, жилой 41,4 кв.м.

Раздел ЕГРП, открытый ФИО1, 10.07.1982г.р., на ранее существовавший объект недвижимости – жилой дом общей площадью 73,7 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли (кадастровый (или условный) №) подлежит закрытию с прекращением права собственности, открытием нового раздела ЕГРП на реконструированный объект недвижимости с регистрацией нового права собственности.

Раздел ЕГРП, открытый ФИО3, 26.05.1989г.р., на ранее существовавший объект недвижимости – жилой дом общей площадью 73,7 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли (кадастровый (или условный) №) подлежит закрытию с прекращением права собственности, открытием нового раздела ЕГРП на реконструированный объект недвижимости с регистрацией нового права собственности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья: подпись З.М. Щелкова