Решение № 12-218/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-218/2019

Дело № 12-218/2019

56MS0019-01-2019-001042-23


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Мустакимовой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4

представителя потерпевшего - ПАО «МРСК Волги» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга Беляковцевой И.Н. от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО4

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга Беляковцевой И.Н. от 23 мая 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На данное постановление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что акт о выявлении несанкционированного подключения/вмешательства в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением норм КоАП РФ. Акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и видеозаписи, материалы которых подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. При составлении акта потребитель ФИО4 не присутствовал, уведомление о дате составлении акта ему не направлялось, сам акт составлялся без обязательного присутствия двух незаинтересованных лиц и без использования средств фотосъемки и видеозаписи. Вышеуказанные существенные нарушения процедуры составления акта не оспаривались и были подтверждены допрошенными в судебном заседании сотрудниками ПАО «МРСК Волги – «Оренбургэнерго» ФИО1 и ФИО2 Мировой судья при вынесении постановления не учел данные обстоятельства и посчитал акт допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 доводы жалобы поддержал, и просил постановление мирового судьи от 23 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ПАО «МРСК Волги» ФИО5, действующая на основании доверенности, просила постановление мирового судьи от 23 мая 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что в ходе проведенной сетевой организацией проверки прибора учета электрической энергии ФИО4 было выявлено нарушение пломбы на приборе. Выявленное нарушение было зафиксировано в соответствии с п. 192, 193 Постановления Правительства № 442 от 04.05.2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и/или частичном ограничении режима потребления электрической энергии» путем составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт выявленного нарушения зафиксирован также при помощи фотосъемки. Ссылка заявителя на отсутствие понятых при осмотре прибора учета является несостоятельной, так как законодательство РФ не содержит требований о присутствии понятых при осмотре прибора учета потребителя сетевой организацией или составления акта о выявленных нарушениях. При осмотре прибора учета сотрудниками сетевой организации, присутствовала супруга ФИО4, в присутствии которой был осмотрен счетчик и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку от подписи в акте потребитель отказался, то акт был подписан двумя незаинтересованными лицами, что соответствует требованиям Правил № 442. Срыв пломбы является нарушением правил учета электрической энергии и квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии в соответствии с п. 2 Правил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, представителя потерпевшего ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 20.05.2019 года следует, что в ходе проведения мероприятий по выявлению безучетного потребления электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в домовладении ФИО4 по адресу: <адрес>.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, составляет самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а также самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 543 ГК РФ предусматривает право энергоснабжающей организации проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 3.5 Правил учета электрической энергии (утверждены Минтопэнерго РФ 19 сентября 1996 года, Минстроем РФ 26 сентября 1996 года) средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг о передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (в редакции от 27 марта 2018 года) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Факт безучетного потребления электроэнергии ФИО4 по адресу: <адрес>, был выявлен в ходе проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, и выразился в нарушении пломбы энергоснабжающей организации на клеммной крышке прибора учета электроэнергии.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением руководителя филиала ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ о факте безучетного потребления электрической энергии; актом № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом; расчетом к акту № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами.

Из акта № следует, что в ходе проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ установлено вмешательство в работу прибора учета/подключение оборудования, а именно нарушена пломба энергоснабжающей организации на клеммной крышке прибора учета электроэнергии.

Данный акт составлен в соответствии с требованиями п. 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков»

То обстоятельство, что ФИО4 не присутствовал при составлении акта и не подписывал его, не свидетельствует о признании данного доказательства недопустимым, поскольку, как было установлено мировыми судьей, акт был составлен в присутствии проживающего в жилом помещении лица – ФИО3 Поскольку ФИО3 отказалась подписать акт, то акт был подписан двумя незаинтересованными лицами.

В материалах дела также присутствуют фотоматериалы, подтверждающие нарушение целостности пломбы на клеммной крышке прибора учета электроэнергии.

В протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не отрицается факт нарушения целостности пломбы, оспаривается только факт безучетного потребления.

Кроме того, представителем ПАО «МРСК Волки – «Оренбургэнерго» в судебном заседании представлено распоряжение о допуске сотрудников сетевой организации № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудники сетевой организации были допущены ФИО4 к прибору учету, о чем свидетельствует его подпись в указанном распоряжении.

Все доказательства по делу, указанные мировым судьей в постановлении в обоснование вины ФИО4 получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и являются допустимыми, в том числе и акт о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, поскольку в ходе разбирательства по делу мировым судьей установлен факт самовольного (безучетного) использования ФИО4 электрической энергии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 7.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО4 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, а также требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга Беляковцевой И.Н. от 23 мая 2019 года не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга Беляковцевой И.Н. от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Т. Чувашаева