Решение № 2-3420/2021 2-3420/2021~М-2772/2021 М-2772/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-3420/2021

К делу № 2-3420/2021

УИД: 50RS0048-01-2021-005936-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2021 г. о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3420/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключения договора аренды части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о понуждении заключения договора аренды части земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей принадлежит 59/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в долевой собственности. На праве долевой собственности указанный дом также принадлежит ответчику в размере 19/100 доли, совладельцу ФИО5 в размере 22/100 доли. На основании договора дарения земельного участка от <дата>, составленного ФИО6, ФИО1 принадлежит земельный участок, общей площадью 876 кв. м, с кадастровым номером <№ обезличен>, право собственности на земельный участок, его размер и границы установлены решением Химкинского городского суда от <дата>, сведения о межевании границ земельного участка содержатся в ЕГРН. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, межевание и постановка на кадастровый учет не произведена. Часть дома, находящаяся в пользовании ответчика, расположена на принадлежащем истцу земельном участке.

Обратившись в суд, истец просит обязать ФИО2 заключить договор аренды части земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, общей площадью 14,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с собственником земельного участка ФИО1 в предложенной истцом редакции.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась право ведения дел в суде через представителя ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что границы и площадь земельного участка ФИО1 являются ошибочными, не соответствуют действительности, ввиду чего цена за аренду части земельного участка в размере, установленном истцом, является несоразмерной.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что арендная плата за пользование частью земельного участка истца является несоразмерной ввиду отсутствия границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ошибочно установленных границ и площади, принадлежащего истцу земельного участка.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело по существу, в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> и собственником 59/100 долей жилого дома, расположенного по указанному участку.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 445 ГК РФ регламентирован порядок заключения договора в обязательном порядке.

Так, в п. 1 статьи указано, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Названные правила о сроках применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами (п. 3).

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4).

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Установлено, что <дата> ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию с требованием заключении в течение 30 дней договора аренды земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, поскольку на нем расположена часть жилого дома, используемая ответчиком.

Из пояснений сторон следует и решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> установлено, что 19/100 доли в праве общей долевой собственности спорным домовладением принадлежит ответчику ФИО2

Согласно материалам дела ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, общая площадь 615,0 кв. м межевание и постановка на кадастровый учет которого до настоящего времени не произведена.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ФИО2 обращался в Химкинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 об установлении и исправлении реестровой ошибки, уточнении площади и местоположении границ земельным участком.

Указанным выше решением суда от <дата> постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении и исправлении реестровой ошибки, уточнении площади и местоположении границ земельным участком – оставить без удовлетворения».

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от 13.08.2020 также установлено, что за ФИО6 решением суда от <дата> признано право собственности на земельный участок, площадью 876 кв. м, по адресу: <адрес>.

ФИО1, являющаяся сособственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> на основании договора дарения от <дата>, указывает, что ответчик ФИО2 незаконно используют часть ее земельного участка, тогда как вступившим в законную сиу решением суда от <дата> установлено, что граница участка истца проходит под частью дома, находящегося в фактическом пользовании ФИО2

Постановлением главы администрации пос. Фирсановка <адрес> от <дата> № 10 был утвержден реальный раздел земельного участка по мировому соглашению от <дата> согласно которому за истцом закреплен земельный участок площадью 582,7 кв. м, а за право предшественником ответчика земельный участок площадью 841,06 кв. м.

Судом установлено и сторонами не опровергнуто, что стороны являются долевыми сособственниками жилого дома, раздел которого невозможен.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В рассматриваемом случае отсутствует норма закона, на основании которого было бы допустимо понуждение ФИО2 к заключению договора аренды земельных участков.

Предложенный истцом договор аренды в настоящее время нарушает права и законные интересы ответчика ФИО2 как собственника доли в праве общей долевой собственности на дом, так как каждый собственник жилого дома имеет право на долю в праве общей долевой собственности пропорционально доли в праве собственности на дом. Кроме того, заключение договора аренды возможно лишь в том случае, когда установлено в чьем пользовании находится конкретные части жилого дома, и в том случае когда установлено, какие именно площади жилого помещения занимают стороны.

Доводы истца о фактическом использовании ответчиком земельного участка, необходимости внесения платы за это, в силу приведенных выше норм права, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о понуждении к заключению договора аренды.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о понуждении ФИО2 к заключению договора аренды земельного участка, поскольку раздел долевого имущества собственниками не производился, комнаты, а также нежилые помещения в натуре не выделялись, над частью дома истца располагаются помещения ответчика, граница земельного участка истца под используемой ответчиком частью жилого дома установлена вступившим в законную силу решением суда от <дата>.

При этом, истец, будучи сособственником жилого помещения, не лишен права определить порядок пользования жилым помещением в судебном порядке и, в случае изменения обстоятельств, установленных решением Химкинского городского суда от 13.08.2020, обратиться в суд с требованиями о выделе принадлежащих им долей в натуре.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключения договора аренды части земельного участка у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключения договора аренды части земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться: <дата>.

Судья В.А. Татаров