Решение № 2-2099/2024 2-366/2025 2-366/2025(2-2099/2024;)~М-1718/2024 М-1718/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2099/2024

Дело №...

№...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** **.**.** года гражданское дело по иску П.В. к ОГАИ ОМВД России «Печорский», ОМВД России «Печорский» о признании автомобиля утраченным имуществом, снятии транспортного средства с регистрационного учета,

установил:

П.В. обратился в суд с иском к ГИБДД по ********** о признании автомобиля УАЗ №..., г/н №..., утраченным-утерянным (и т.п.) имуществом, которого не существует с **.**.**., снятии транспортного средства с регистрационного учета как несуществующего с **.**.**., в обоснование требований указав, что обратился с заявлением в ГИБДД по ********** о снятии с учета автомобиля УАЗ №..., г/н №..., на что получил ответ, что на данный автомобиль ФССП по ********** наложен запрет на регистрационные действия, в связи с чем, снять с учета автомобиль невозможно. Несмотря на то, что истец указывал, что находится в местах лишения свободы с **.**.**. и о судьбе данного автомобиля ему ничего неизвестно, а ограничения ФССП по ********** установили в **.**.**. Истец не имеет возможности нести за него ответственность в силу того, что находится в местах лишения свободы с **.**.**.

В судебном заседании **.**.** был объявлен перерыв до 13 час. **.**.**.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно справке от **.**.** техническая возможность организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи отсутствовала.

Принимая во внимание, что истец в судебном заседании **.**.** посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми давал подробные пояснения относительно заявленных исковых требований, доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Определением суда от **.**.**, занесенным в протокол судебного заседания, произведено переименование ответчика ГИБДД по ********** на ОГАИ ОМВД России «Печорский в связи со сменой наименования.

Судом для участия в деле в качестве ответчика привлечен ОМВД России «Печорский». Согласно письменному отзыву с исковыми требованиями не согласны.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены УФНС России по Республике Коми и ОСП по **********.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №... по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми к П.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за **.**.** годы, пени; материалы уголовного дела №... в отношении П.В. о совершении преступления, предусмотренного ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.209, 235, 236 ГК РФ прекращение права собственности не зависит от действий (бездействий) по государственной регистрации прав на транспортные средства, которая является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и не означает регистрацию перехода права собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, ГК РФ не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Статьей 18 Федерального закона от **.**.** №№...-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены основания прекращения и возобновления государственного учета транспортного средства. Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства, являющегося специализированной организацией, в отношении транспортного средства, являющегося товаром и предназначенного для реализации; по заявлению владельца транспортного средства в отношении находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства; при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства; при наличии сведений о ликвидации юридического лица, являющегося владельцем транспортного средства, или о прекращении физическим лицом, являющимся владельцем транспортного средства, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; при наличии сведений о прекращении опеки (попечительства) над собственником транспортного средства, а в отношении транспортного средства, владельцем которого является один из родителей либо усыновитель лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, - при достижении собственником транспортного средства возраста шестнадцати лет; если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации; в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства.

Статье 18 Федерального закона №№...-ФЗ корреспондируют пункты 56 - 73 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** №... «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», определяющие основания прекращения государственного учета транспортного средства.

Из обстоятельств дела следует, что приговором Печорского городского суда от **.**.** П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.132 ч.4 п.«б» УК РФ, с назначением наказания в виде семнадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься педагогической или иной деятельностью, связанной с воспитанием несовершеннолетних детей и работой в дошкольных и иных детских учреждениях, сроком на пятнадцать лет и с ограничением свободы на два года. Под стражей содержался с **.**.** (установленной судом даты фактического задержания осужденного).

Решением **** городского суда от **.**.** по делу №... по иску УФНС России по Республике Коми с П.В. в доход бюджета взыскана задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 18 501,61 рублей, в том числе: недоимка по транспортному налогу за период с **.**.**. в размере 12 360 рублей, пени в размере 6141,61 рублей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела №... судом установлено, что за П.В. значится зарегистрированным транспортное средство: автомобиль УАЗ №..., г/н №..., VIN №..., мощность 103л.с., год выпуска **.**.**, дата регистрации **.**.**.

ФИО1 о том, что судьба автомобиля ему не известна, автомашина была арестована судебными приставами в рамках исполнительного производства (и поэтому он не обязан уплачивать транспортный налог), налоговые уведомления и требования он не получал, поскольку находится в местах лишения свободы и по месту прописки не проживает, являлись предметом судебной оценки по делу №..., были признаны несостоятельными и отклонены.

Установлено, что вынесенный судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** запрет на регистрационные действия с автомобилем УАЗ №..., г/н №..., не свидетельствует об аресте данного автомобиля, поскольку данный запрет не прекращал право владения и пользования ответчика автомобилем.

П.В. в судебном заседании по делу №... пояснил, что свой автомобиль он оставил в одной из дворовых территорий **********, где, точно - не помнит; автомобиль сломался и заглох, завести не смог, а после его задержали правоохранительные органы и он был арестован судом за преступление, которого не совершал. С заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета в ГИБДД ОМВД России по ********** он не обращался, просил это сделать свою маму П.Н.

Допрошенная в судебном заседании по делу №... в качестве свидетеля П.Н. суду показала, что о том, что у ее сына П.В. есть автомобиль она не знала, т.к. он с ней не проживал; она случайно нашла у себя дома ПТС на данный автомобиль и не помнит, чтобы сын просил ее снять автомобиль с учета в ГАИ, поэтому она не обращалась в ГАИ с таким заявлением; какие-то доверенности сын ей выдавал.

Из ответа ОМВД России по г.Печоре следует, что транспортное средство УАЗ №..., г/н №... на **.**.** находится на регистрационном учете и не снималось с него.

Таким образом, по делу №... судом установлено и не подлежит повторному доказыванию, что автомобиль ответчика судебными приставами-исполнителями ОСП по ********** не арестовывался и не изымался, место его нахождения судебными приставами-исполнителями не установлено. П.В. в установленном законом порядке право собственности на данное транспортное средство не прекратил.

В ходе рассмотрения дела №... в ОМВД России «Печорский» поступило обращение П.В. от **.**.** с просьбой помочь снять с регистрационного учета транспортное средство, зарегистрированное на его имя.

**.**.** в адрес П.В. был направлен ответ, в котором разъяснено, что на транспортное средство ФССП РФ наложен запрет на проведение регистрационных действий, при снятии данного ограничения он может обратиться в ОГАИ ОМВД России «Печорский» для производства регистрационных действий с транспортным средством.

Законность данного ответа истцом не оспаривается.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть выражен в форме объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (п.1 ст.236 ГК РФ).

В силу п.2 ст.236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По информации ОСП по ********** запрет на регистрационные действия на а/м УАЗ №..., **.**.**.в., г/н №..., принадлежащий П.В., выносился **.**.** и **.**.** в рамках исполнительного производства в пользу Я. **.**.** запрет на регистрационные действия вынесен в рамках исполнительного производства в пользу УФНС России по Республике Коми, **.**.** – в рамках сводного исполнительного производства в пользу Я. и УФНС России по Республике Коми.

По сообщению ОГАИ ОМВД России «Печорский» на транспортное средство истца судебными приставами-исполнителями наложено два ограничения (запрет на регистрационные действия) от **.**.** и **.**.**.

Согласно пп.7 п.5 ст.20 Федерального закона №№...-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации…» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и(или) ограничений, наложенных в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду допустимых доказательства утраты (гибели или уничтожения) автомобиля и судом таких доказательств не установлено.

Доводы истца сводятся к выбытию транспортного средства из его владения и не подтверждают факт утраты (гибели, уничтожения и т.п.) транспортного средства.

При этом, выбытие транспортного средства из владения собственника не является основанием для прекращения права собственности в статье 235 ГК РПФ и снятия транспортного средства с регистрационного учета, а сам по себе факт ареста истца и осуждения к лишению свободы в 2015г. не свидетельствует об утрате (гибели, уничтожении и т.п.) транспортного средства.

Несмотря на утверждения истца материалы уголовного дела №... в отношении него не содержат сведений о судьбе спорного транспортного средства.

П.В. к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, водительское удостоверение не имеет.

Судом установлено, что за розыском транспортного средства истец не обращался; доказательства утилизации транспортного средства отсутствуют.

При этом, нахождение в местах лишения свободы не препятствовало истцу обратиться в соответствующие органы для разрешения соответствующих вопросов или через представителя по доверенности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска П.В. о признании автомобиля УАЗ №..., г/н №..., утраченным имуществом.

Требование о снятии данного транспортного средства с регистрационного учета является производным и при отказе в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению.

Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, на которых истец настаивал в судебном заседании (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 1).

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2).

Таким образом, при отказе в удовлетворении исковых требований с истца в доход бюджета МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина, по уплате которой ему была предоставлена отсрочка, в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования П.В. к ОГАИ ОМВД России «Печорский», ОМВД России «Печорский» о признании автомобиля утраченным имуществом, снятии транспортного средства с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Взыскать с П.В. (ИНН №...) в доход бюджета МР «Печора» государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение составлено **.**.**