Решение № 2-1239/2024 2-1239/2024(2-9023/2023;)~М-7848/2023 2-9023/2023 М-7848/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1239/2024Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) - Гражданское № 2-1239/2024 10RS0011-01-2023-013468-05 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 января 2024 года город Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Хлямовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа, подписан простой электронной подписью путем ввода СМС-кода. В соответствии с указанным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату средств не исполнила. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по договору №, заключенному с ФИО1, перешло АО «Банк Русский Стандарт». Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66450 руб., расходы по оплате госпошлины 2193,50 руб. К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ООО МФК «Мани Мен». Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Под потребительским кредитом (займом) в силу положений ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), в том числе с лимитом кредитования. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении ответчику займа в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора потребительского займа определены в Индивидуальных условиях. Перечисление денежных средств по договору ответчику подтверждается материалами дела, факт получения указанной суммы ответчиком не оспорен. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» произведена уступка прав, в том числе по договору №, заключенному с ФИО1 В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ответчик допустила возникновение просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено. Исходя из расчета истца у ответчика сформировалась задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66450 руб., в том числе: 30000 руб. – основной долг, 35190 руб. – проценты, 1260 руб. – штрафы. Расчет стороны истца ответчиком надлежащим образом не оспорен. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № в размере 66450 руб. В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2193,50 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66450 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2193,50 руб. Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.М.Бингачова Мотивированное решение составлено 19.02.2024. Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Бингачова Елена Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |