Решение № 2-4407/2018 2-72/2019 2-72/2019(2-4407/2018;)~М-4207/2018 М-4207/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-4407/2018

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/19 по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Г., к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего Г. обратились в суд с иском к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности. В обоснование иска указано, что Г. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 06.12.2004 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 4-хкомнатную квартиру, находящуюся на третьем этаже 5-этажного панельного дома, общей площадью 99,3 кв.м., в т.ч. жилой 60,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <Номер обезличен> от 31.12.2004.

Истцу ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 06.12.2004 принадлежит 1/3 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <Номер обезличен> от 21.02.2017 принадлежит 1/3 доли (всего 2/3 доли) в праве общей долевой собственности на 4-х комнатную квартиру, находящуюся на третьем этаже 5-этахного панельного дома, общей площадью 99,3 кв.м., в т.ч. жилой 60,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 17Б, кв. 30, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <Номер обезличен> от 31.12.2004.

Истцами в указанной квартире была произведена перепланировка, в виде ее раздела, в результате которого образовались квартира <Номер обезличен> и квартира <Номер обезличен>.

Согласно заключения кадастрового инженера в квартире <Номер обезличен> произведены следующие работы:

Заложены проемы в помещениях № 1 и № 7;

Устройство дверного проема в помещении № 1;

Устройство перегородки между помещениями № 2 и № 7.

В квартире № <Номер обезличен> произведены следующие работы:

Устройство перегородки в помещениях № 1 и № 7;

Устройство санузла (помещение № 4).

По данным обследования было установлено, что общая площадь квартиры <Номер обезличен> составляет 49,7 кв.м., общая площадь квартиры <Номер обезличен> составляет 44,9 кв.м.

В связи с чем, истцы просят: сохранить произведенную перепланировку в 4-комнатной квартире, расположенной на третьем этаже 5 этажного панельного дома общей площадью 99,3 кв.м. в том числе жилой 60,0 кв.м. по адресу: <адрес обезличен> в результате которой образовались 2-комнатная квартира № <Номер обезличен> общей площадью 48,7 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м. и 2-кмнатная квартира <Номер обезличен> обще площадью 44,9 кв.м., с том числе жилой 25,8 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и Г. на 4-комнатную квартиру общей площадью 99,3 кв.м. в том числе жилой 60,6 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>; признать за ФИО1 право собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой 25,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес обезличен>; признать за ФИО1 право собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 48,7 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес обезличен>; признать за Г. право собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру общей площадью 48,7 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес обезличен>

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего Г., не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала, по существу иска дал аналогичные пояснения.

Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Иркутска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для жизни и здоровью.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <Номер обезличен> от 31.12.2004 ФИО1, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 06.12.2004, является собственником 1/3 доли 4-комнатной квартиры, находящейся на 3 этаже 5-этажного панельного дома, общая площадь 99,30 кв. м., в т.ч. жилая 60,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <Номер обезличен> от 31.12.2004 Г., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 06.12.2004, является собственником 1/3 доли 4-комнатной квартиры, находящейся на 3 этаже 5-этажного панельного дома, общая площадь 99,30 кв. м., в т.ч. жилая 60,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно свидетельству о праве на наследство <Номер обезличен> от 21.02.2017 ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>

В соответствие с техническим паспортом по состоянию на 01.10.2004 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, состоит из четырех комнат, имеет общую площадь 99,3 кв.м., в том числе жилую 60,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 25.09.2013, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> состоит из двух комнат, имеет общую площадь 48,7 кв.м., в том числе жилую 30,8 кв.м.

В соответствие с техническим паспортом по состоянию на 25.09.2013 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> состоит из двух комнат, имеет общую площадь 44,9 кв.м., в том числе жилую 25,8 кв.м.

Из заключения ООО «Кадастргруппиркутск» от 14.09.2018 усматривается, что было проведено обследование квартир, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. На момент обследования установлено, что была произведена перепланировка. Квартира <Номер обезличен> и квартира <Номер обезличен> образовались путем раздела одного помещения (ранее квартира <Номер обезличен>). Собственниками квартиры <Номер обезличен> (до разделения) являются ФИО1 (1/3 доли), ФИО1 (1/3 доли), Г. (1/3 доли).

В квартире <Номер обезличен> произведены следующие работы:

1. Заложены проемы в помещениях № 1 и № 7;

2. Устройство дверного проема в помещении № 1;

3. Устройство перегородки между помещениями № 2 и № 7.

В квартире <Номер обезличен> произведены следующие работы:

1. Устройство перегородки в помещениях № 1 и № 7;

2. Устройство санузла (помещение № 4).

По данным обследования было установлено, что общая площадь квартиры <Номер обезличен> составляет 49,7 кв.м., общая площадь квартиры <Номер обезличен> составляет 44,9 кв.м.

Как следует из ответа Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № ои/29 от 14.01.2019, выполненная перепланировка квартиры <Номер обезличен> расположенной по адресу: г. <адрес обезличен> соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из ответа Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № ои/30 от 14.01.2019, выполненная перепланировка квартиры <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска от 20.11.2018 <Номер обезличен>, жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями и отдельным краном для присоединения шланга для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения.

Согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела экспертами ООО «СтройЭксперт», проведенная перепланировка в 4-комнатной квартире, находящейся на третьем этаже 5-этажного панельного дома, общей площадью 99,3 кв.м., в т.ч. жилой 60,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в результате которой: образовались 2-комнатная квартира <Номер обезличен> общей площадью 48,7 кв.м., в т.ч. жилой 30,8 кв.м., и 2-комнатная квартира <Номер обезличен> общей площадью 44,9 кв. м., в т.ч. жилой 25,8 кв.м. соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил. Проведенная перепланировка в указанной квартире угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, сохранение вышеуказанного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам пожарной безопасности, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованиям истцов о прекращении права пользования общей долевой собственности ФИО1 и Г. на 4-комнатную квартиру общей площадью 99,3 кв.м. в том числе жилой 60,6 кв.м. по адресу: <адрес обезличен> суд приходит к выводу об их удовлетворении в порядке ст. 325 ГК РФ, поскольку указанное жилое помещение преобразовано путем перепланировки в две квартиры, законность которой установлена судом.

В связи с тем, что в результате переустройства квартиры по адресу: <адрес обезличен>, было образовано два изолированных друг от друга жилых помещения: 2-комнатная квартира <Номер обезличен>; 2-комнатная квартира <Номер обезличен>, суд полагает правомерным признание за истцами права собственности на данные жилые помещения в следующем порядке: за ФИО1 признать право собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой 25,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес обезличен>; признать за ФИО1 право собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 48,7 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес обезличен>; признать за Г. право собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 2 комнатную квартиру общей площадью 48,7 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Г. удовлетворить.

Сохранить произведенную перепланировку в 4-комнатной квартире, расположенной на третьем этаже 5 этажного панельного дома общей площадью 99,3 кв.м. в том числе жилой 60,0 кв.м. по адресу: <адрес обезличен> в результате которой образовались 2-комнатная квартира <Номер обезличен> общей площадью 48,7 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м. и 2-кмнатная квартира <Номер обезличен> общей площадью 44,9 кв.м., с том числе жилой 25,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и Г. на 4-комнатную квартиру общей площадью 99,3 кв.м. в том числе жилой 60,6 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за ФИО1 право собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой 25,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за ФИО1 право собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 48,7 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес обезличен>

Признать за Г. право собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 48,7 кв.м., в том числе жилой 30,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая