Приговор № 1-282/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-282/2021

Дело № 1-282/2021

64RS0046-01-2021-005370-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретарях Простаковой И.С., Меркуловой К.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Дергунова А.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Фокина Р.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Панжукова К.Н., представившего удостоверение № 853 и ордер № 1938 от 05 июля 2021 года, ФИО3, представившего удостоверение № 2658 и ордер № 89 от 25 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО2 совместно с ранее знакомым ему ФИО1 находились в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности с географическими координатами: 51.579877 северной широты, 45.970588 восточной долготы, расположенном на расстоянии 20 метров от <адрес>, где в ходе телефонного разговора ФИО2 с ранее знакомым лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, последний предложил ФИО2 и ФИО1 незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 163,12 грамм, что является крупным размером. В указанные дату, время и месте ФИО2 и ФИО1, имея совместный преступный умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, на предложение лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ответили согласием, вступив между собой в преступный сговор на совершение указанного преступления и распределив роли при его совершении.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут ФИО2 и ФИО1 по указанию лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совместно с последним на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, прибыли на участок местности с географическими координатами: 52.260999 северной широты, 46.146171 восточной долготы, расположенный на расстоянии 30 метров от дворца культуры «Юбиляр» по адресу: <...> «а», где в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, передало ФИО2 упакованное в сверток наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 163,12 грамм, что является крупным размером, получив от каждого из них по 5000 рублей в качестве оплаты. Таким образом, в указанные дату, время и месте ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно без цели сбыта приобрели данное наркотическое средство в крупном размере, которое стали совместно незаконно без цели сбыта хранить в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь по Саратовской области и улицам г. Саратова, после чего в период времени с 00 часов 20 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно употребили часть указанного наркотического средства, а оставшуюся его часть общей массой 163,12 грамм, что является крупным размером, разделили на две части и одну часть незаконно приобретенного наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 48,17 грамм, что является крупным размером, находящуюся в полимерной банке, стали совместно незаконно без цели сбыта хранить в <адрес>, а вторую часть незаконно приобретенного наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 114,95 грамм, что является крупным размером, упаковали в полимерный сверток, который стали совместно незаконно без цели сбыта хранить в ком. <адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 48,17 грамм, что является крупным размером, которое ФИО2 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта.

В период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 114,95 грамм, что является крупным размером, которое ФИО2 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, полностью согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части приговора, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, полностью согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части приговора, раскаялся и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению общего знакомого Свидетель №1 он и ФИО2 договорились о совместном приобретении наркотического средства «соль» для личного употребления, после чего в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Свидетель №1 на автомобиле ФИО2 марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, приехали в с. Старые Бурасы Базарно-Карабулакского района Саратовской области, где Свидетель №1 забрал и передал ФИО2 сверток с наркотическим средством, а они передали Свидетель №1 денежные средства в размере по 5000 рублей каждый в счет оплаты за приобретенное наркотическое средство, после чего также втроем на указанном автомобиле возвратились в г. Саратов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО2 и они совместно употребили часть приобретенного наркотического средства, хранившегося в автомобиле ФИО2 Оставшееся наркотическое средство они разделили на две части и по предварительной договоренности стали совместно хранить для дальнейшего личного употребления по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, ком. 11, где оно впоследствии было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра мест происшествия с его участием.

Помимо признания подсудимыми своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в ходе судебного заседания (том 1 л.д. 69-73, 193-196), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он совместно со своим знакомым ФИО1 находился в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находившегося у него в пользовании и припаркованного на кольце 3-ей Дачной г. Саратова. В это время ему позвонил их общий знакомый Свидетель №1, который в ходе телефонного разговора сообщил, что у него имеется наркотическое средство «соль», и предложил ему совместно с ФИО1 приобрести данное наркотическое средство за 10000 рублей. После этого они с ФИО1 договорились о совместном приобретении у Свидетель №1 и хранении наркотического средства для личного употребления, сложившись денежными средствами по 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут он, ФИО1 и Свидетель №1 на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, приехали на ул. Ленина с. Старые Бурасы Базарно-Карабулакского района Саратовской области, где Свидетель №1 отлучился на 10 минут, а вернувшись, в салоне автомобиля передал ему сверток с наркотическим средством. На обратном пути из с.Старые Бурасы в г. Саратов он и ФИО1 передали Свидетель №1 по 5000 рублей. Приобретенное наркотическое средство они по предварительной договоренности стали хранить в указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО1, вместе с которым они употребили часть приобретенного наркотического средства, а оставшееся наркотическое средство разделили на две части, одну из которых по обоюдной предварительной договоренности стали хранить по адресу: <адрес>, а вторую по адресу: г. <адрес> для дальнейшего личного употребления;

исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 102-105), в которых он подтвердил факт незаконного возмездного сбыта наркотического средства «соль» массой более 100 грамм своим знакомым ФИО1 и ФИО2 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора;

показаниями свидетелей - оперативных сотрудников Свидетель №6 и Свидетель №7 (том 1 л.д. 142-145, 146-149), исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области в 6 отдел УНК ГУ МВД России по Саратовской области поступила информация о задержании по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств Свидетель №1, который сообщил о незаконном сбыте им наркотического средства своим знакомым ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ими был задержан ФИО2, который в ходе опроса пояснил, что совместно со своим знакомым ФИО1 приобрел у Свидетель №1 наркотическое средство, которое они хранят по следующим адресам: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ими был задержан ФИО1, который в ходе опроса подтвердил указанную информацию. В дальнейшем в ходе осмотра мест происшествия по указанным адресам были обнаружены и изъяты порошкообразные вещества. Участвовавший в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данные вещества являются наркотическим средством «соль». Проведенное исследование подтвердило, что изъятые вещества являются наркотическим средством;

исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 139-141), который пояснил, что по соседству с ним в арендованной <адрес> проживает ФИО1;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра с участием ФИО1 помещения <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята полимерная банка с надписью «MENTOS», внутри которой находился полимерный сверток с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 6-11).

Достоверность сведений, приведенных в указанном протоколе, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 136-138), участвовавшей при проведении осмотра места происшествия в качестве понятой.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра с участием ФИО1 помещения комнаты <адрес>, в ходе которого был изъят полимерный пакет, в котором находился сверток, обмотанный скотчем белого и серого цвета, и полимерный пакет с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 29-31).

Достоверность сведений, приведенных в указанном протоколе, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей Свидетель №2 (том 1 л.д. 130-132) и Свидетель №3 (том 1 л.д. 133-135), участвовавших при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых.

Впоследствии изъятые вещества и их первоначальные упаковки были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 156-161, 162-163);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний указал на участок местности с географическими координатами: 51.579877 северной широты, 45.970588 восточной долготы, расположенный на расстоянии 20 метров от д. 93 «б» по пр-ту 50 лет Октября г. Саратова, где между ним и ФИО2 состоялась договоренность о совместном приобретении наркотического средства у Свидетель №1 и его хранении с целью личного употребления, а также на участок местности с географическими координатами: 52.260999 северной широты, 46.146171 восточной долготы, расположенный на расстоянии 30 метров от дворца культуры «Юбиляр» по адресу: <...> «а», где он и ФИО2 совместно приобрели у Свидетель №1 наркотическое средство для личного употребления (том 1 л.д. 166-173);

справками об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14 и 34) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 78-81), согласно которым представленные на исследование вещества, изъятые в ходе осмотра мест происшествия по адресам: <адрес>, ул. им. ФИО9, <адрес>, ком. 11, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 48,17 и 114,95 грамм соответственно.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самих подсудимых. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимых, мотивов для их оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимыми неприязненных отношений судом не выявлено.

При этом суд критически оценивает измененные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, в которых он отрицал факт незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 и ФИО2, и признает достоверными и берет за основу его показания об обратном, данные в ходе предварительного следствия, поскольку именно эти показания согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе признательными показаниями самих подсудимых об обстоятельствах совместного незаконного приобретения наркотического средства у Свидетель №1 В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и каких-либо оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством не имеется. Достоверность сведений, отраженных в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1, подтвердил следователь ФИО10, производивший допрос указанного свидетеля, и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля. При этом суд считает, что изменение показаний свидетелем Свидетель №1 обусловлено расследованием в настоящее время в отношении него уголовного дела по факту незаконного сбыта накротического средства.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные и исследованные по настоящему делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия каждого из них по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрели и хранили наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовали с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимых, с учетом заключений амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 116-118, 125-127), судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, их роль в совершении преступления, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в качестве которых расценивает в том числе его первоначальные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, состояние его здоровья, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в качестве которых расценивает в том числе его первоначальные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, неофициально трудоустроен, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников и иных близких лиц, и другие данные о его личности.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, неофициально трудоустроен, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников и иных близких лиц, и другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении им наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых и их имущественное положение, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

наркотические средства и их первоначальные упаковки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г.Саратову, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>