Приговор № 1-91/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-91/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

с участием государственного обвинителя от Менделеевской районной прокуратуры Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Власова А.С., представившего удостоверение № 169 и ордер № 129023 от 6 сентября 2019 года,

а так же с участием потерпевшего С. А.М.,

при секретаре Нуриевой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 - <данные изъяты> судимого,

- 3 июля 2007 года Верховным судом Республики Удмуртия по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 23 августа 2013 года освобожден на основании постановления Можгинского городского Удмуртской Республики от 12 августа 2013 года условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 16 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

7 июля 2019 года, около 22 часов 00 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории транспортного парка <адрес> действуя умышленно, без цели хищения автотранспортного средства, неправомерно завладел автомашиной <данные изъяты> принадлежащим С. А.М.

7 июля 2019 года в 23 часа 40 минут автомашина <данные изъяты> принадлежащая С. А.М., под управлением ФИО2 задержана сотрудниками ДПС 2, взвода 2, роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ около дома <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, суду показал, что работал охранником <данные изъяты> и 7 июля 2019 года около 18 часов пришел на работу в парк, употребил спиртные напитки, не хватило, и решил съездить за водкой в магазин. В гараже стояла автомашина <данные изъяты> которая принадлежит С. А.М., которую используют, как вахту. Ключи находились в машине, завел и уехал в кафе <данные изъяты> употребил еще спиртные напитки и когда поехал в деревню <данные изъяты>, проколол колесо и вынужден был остановиться. К нему подъехали сотрудники ДПС и оформили его, он сразу сказал, что пьяный. Если бы не употребил спиртные напитки, то этого преступления не совершил бы. Употребление алкоголя повлияло на поведение. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший С. А.М. суду показал, что <данные изъяты><данные изъяты> и 7 июля 2019 года поехал <данные изъяты> по делам. Утром 8 июля 2019 года ему позвонили и сказали, что в парке нет его автомашины <данные изъяты> на которой возят доярок. Позже узнал, что автомашиной завладел ФИО2. В настоящее время автомашина стоит на штрафстоянке <данные изъяты> и имеет повреждения. Ущерб по делу не возмещен. Гражданский иск не заявлял. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель Х. Р.Р. суду показал, что 7 июля 2019 года дежурил совместно с инспектором К. А.Р. Около 23 часов 40 минут 07 июля 2019 года в районе деревни <данные изъяты>, около дома <данные изъяты> ими было остановлено транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2., <данные изъяты>. На требование предъявить документы на вышеуказанный автомобиль и водительское удостоверение, ФИО2 пояснил, что документов на машину и водительского удостоверения у него нет. При проверке по базе данным указанного гражданина, было установлено, что у ФИО2 <данные изъяты>, действующего водительского удостоверения нет. ФИО2 было предложено на месте пройти освидетельствование прибором алктотектор, для определения нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, отчего он отказался. Он был отстранен от управления транспортным средством и на него был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Также в отношении ФИО2 был составлен протокол задержания транспортного средства. При беседе ФИО2 сказал, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя данным автомобилем выехал из села <данные изъяты> поехал за водкой в дорожный комплекс <данные изъяты>

Аналогичные показаниям свидетеля Х. Р.Р. дал свидетель К. А.Р.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается другими материалами уголовного дела, исследованных в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> от 08 июля 2019 года о том, что 07 июля 2019 года около 22 часов 00 минут, ФИО2 с территории транспортного парка <адрес> совершил угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей С. А.М. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. (л.д. 5),

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он сообщает о том, что он 07 июля 2019 года около 22 часов 00 минут с территории транспортного парка <данные изъяты> совершил угон автомашина <данные изъяты> принадлежащей С. А.М. (л.д. 7),

- заявлением С. А.М. от 12 июля 2019 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 07 июля 2019 года, в ночное время, совершило с территории транспортного парка <данные изъяты> угон принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> ( л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 08 июля 2019 года, согласно которому ФИО2 указывает на место, расположенное на территории транспортного парка <данные изъяты> откуда он 07 июля 2019 года около 22 часов 00 минут совершил угон автомашины <данные изъяты>, принадлежащей С. А.М. (л.д. 10-12, 13, 14-15),

- постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Менделеевскому судебному району от 09 июля 2019 года, согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 22),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 18 июля 2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, который признан вещественным доказательством по уголовному делу, хранится на территории специализированной стоянке <данные изъяты> (л.д. 23-29).

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, тщательно проанализировав представленные доказательства, выслушав позицию прокурора, действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ, суд исходит из того, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Виновность подсудимого полностью подтверждается полными и последовательными показаниями самого подсудимого, так показаниями потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, которые согласуются между собой и изобличают подсудимого в совершении указанного противоправного деяния. Кроме того, показания подсудимого, так и потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с материалами уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Сопоставив все собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу статьи 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого и близких его родственников.

Обстоятельством отягчающим наказание в силу статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Кроме того, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58) принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, признания подсудимым факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также показания потерпевшего и свидетелей по делу, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

С учетом исследованных судом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом того, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ в виде условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 1800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> (л.д. 23-29) – вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 1800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> (л.д. 23-29) – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Менделеевского

районного суда РТ: Ахметшин Р.А.