Решение № 2-395/2024 2-395/2024~М-38/2024 М-38/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 2-395/2024Кореновский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское ЗАОЧНОЕ 29 января 2024 года г. Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ -«Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении зсех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***> 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим аконодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 12.09.2022 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного :аявления оферты) № 6231829455, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС - код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 500000 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор -.вляется заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.б Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.03.2023, на 21.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.03.2023, на 21.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 62719.5руб. По состоянию на 21.07.2023 г. ОБЩАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ: 612659.10 Остаток основного долга: 0 Срочные проценты: 0 ПРОСРОЧЕННАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ: 612659.10 Комиссия за ведение счета: 596.00 Иные комиссии: 12799.60 Комиссия за смс - информирование: 0 Дополнительный платеж: 25623.40 Просроченные проценты: 79109.61 Просроченная ссудная задолженность: 493750.00 Просроченные проценты на просроченную ссуду: 180.59 Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0 Неустойка на остаток основного долга: 0 Неустойка на просроченную ссуду: 188.37 Неустойка на просроченные проценты: 411.53 Штраф за просроченный платеж: 0 что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 612659.1 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9326.59 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщила. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело будет рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в суде и следует из материалов дела, 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ -«Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении зсех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Суд установил, что 12.09.2022 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного :аявления оферты) № 6231829455, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС - код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи». Из материалов дела усматривается, что по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 500000 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор -.вляется заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ): «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор). бязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,. зймодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Судом установлено, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.б Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Из материалов дела усматривается, что просроченная задолженность по ссуде возникла 28.03.2023, на 21.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней. Судом установлено, что просроченная задолженность по процентам возникла 28.03.2023, на 21.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней. Из материалов дела следует, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 62719.5рублей.По состоянию на 21.07.2023 г., что подтверждается исследованным судом расчетом задолженности. Судом установлено, что Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 612659.1 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9326.59 рублей. Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович Суд:Кореновский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Лазарович Станислав Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 октября 2024 г. по делу № 2-395/2024 Решение от 14 октября 2024 г. по делу № 2-395/2024 Решение от 22 июля 2024 г. по делу № 2-395/2024 Решение от 8 июля 2024 г. по делу № 2-395/2024 Решение от 19 июня 2024 г. по делу № 2-395/2024 Решение от 6 мая 2024 г. по делу № 2-395/2024 Решение от 1 мая 2024 г. по делу № 2-395/2024 Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-395/2024 Решение от 17 марта 2024 г. по делу № 2-395/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-395/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-395/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-395/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-395/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-395/2024 Решение от 28 января 2024 г. по делу № 2-395/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|