Приговор № 1-605/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-605/2018Дело № 1-605/18 Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 24 октября 2018 года Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., защитника – адвоката Бардаханова А.В., предъявившего ордер и удостоверение, подсудимого ФИО1, при секретаре Балданове Т.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в следующем. 25 сентября 2018 около 14 часов 00 минут у ФИО1, находившегося на остановке общественного транспорта ...», по ... ... ..., и имеющего при себе сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя который, ФИО1, находясь там же в тоже время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J-3», стоимостью 11000 рублей с двумя сим-картами от операторов сотовой связи «ТЕЛЕ2» и «МТС», не представляющими материальную ценность, чехлом, стоимостью 1 500 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 12 500 рублей, что является значительным ущербом для последней. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая в адресованном суду заявлении не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении преступления. Стороны против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося в целом удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, болезненное состояние его здоровья и его близких родственников, удовлетворительную характеристику, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит. С учетом изложенного, для достижения целей наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и с учетом его материального положения, для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа. Гражданский иск не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после - отменить. От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1, освободить. Вещественное доказательство: сотовый телефон с двумя сим-картами, чехол, и банковскую карту ПАО «Сбербанк», оставить за владельцем Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Б.С. Поздняков Суд:Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Поздняков Б.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |