Решение № 2-1337/2018 2-1337/2018~М-1200/2018 М-1200/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1337/2018

Дело №2-1337/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратился в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №* от 08.12.2015, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 57 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Между ООО «АФК» и АО «ОТП Банк» 27.12.2017 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №*, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №* от 08.12.2015 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 94312 рублей 52 копейки руб., состоящую из основного долга – 57000 рублей, процентов – 37312 рублей 52 копейки. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно Условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечании и оговорок. Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор №* от 08.12.2015 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями, в связи с чем ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №* от 08.12.2015, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27.12.2017 (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 18.05.2018 составляет 94312 рублей 52 копейки. Истец просит взыскать с должника ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №* от 08.12.2015 в сумме 94312 рублей 52 копеек и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3029 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения по иску, из которых следует, что в период с 2014 по 2016 годы брала несколько кредитов в различных банках. О наличии задолженности перед Банком «ОТП» и ее переуступке истцу стало известно после получения иска. Уведомление о состоявшейся переуступке права требования и досудебную претензию не получала. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора и порядок уведомления должника о переуступке права требования истцом не соблюден. Полагала, что представленные истцом документы, а именно расчет задолженности, копия кредитного досье, копия условий кредитного договора, копия выписки по счету (график платежей), копия договора переуступки права требования, копия уведомления об уступке права требования, копия досудебной претензии не являются допустимыми доказательствами наличии у нее задолженности в указанном в иске размере. Оригинал кредитного договора и прочих документов, содержащих условия кредитования, в том числе оговоренный размер процентов по кредитному договору, не представлен. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленной суду копии договора №* от 08.12.2015 усматривается, что между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор, срок действия которого определен с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и банком по нему, срок возврата кредита 26 месяцев. По условиям данного договора за пользование кредитом в сумме 57000 рублей в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета 31,9% годовых; проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа (ей) выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п.2 Индивидуальных условий, составляют 10% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимаете неустойка в размере 20% годовых. Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. Заемщик, подписывая индивидуальные условия, соглашается с общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк».

Количество ежемесячных платежей составляет 26, размер первого ежемесячного платежа 3070 рублей, размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 3070 рублей, размер последнего ежемесячного платежа 2927,64 рублей, ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита (л.д.15-19).

Представленным суду расчетом задолженности подтверждается, что в настоящее время у ФИО1 имеется задолженность по основной сумме долга по кредиту, процентам за пользование кредитом в связи с непогашением кредита и имевшимися неоднократными просрочками оплаты кредита. Задолженность ФИО1 составила 94 312 рублей 52 копейки, из которой:

- основной долг – 57 000 рублей,

- проценты за пользование кредитом – 37 312 рублей 52 копейки,

- комиссии – 0 рублей,

- штрафы – 0 рублей,

- комиссия за оформление и передачу документов страховщику - 0 рублей.

Судом установлено, что 27.12.2017 АО «ОТП Банк» уступил ООО «АФК» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком (далее дата перехода права), что подтверждается договором уступки прав (требований) №* (л.д.28-31), актуальным реестром заемщиков от 27.12.2017 (л.д.32-34). По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору №* от 08.12.2015 перед ООО «АФК» составляет 94 312, 52 рублей (состоящую из основного долга – 57 000 рублей, процентов – 37312 рублей 52 копеек, комиссии – 0 рублей, штрафы – 0 рублей, комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 рублей).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №* от 08.12.2015 заемщик ФИО1 разрешает Банку произвести уступку прав (требований) по кредитному договору частично или полностью третьим лицам (л.д.16).

Банк направил ответчику уведомление об уступке прав денежного требования (л.д.35-36).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «АФК» материального и процессуального права требовать взыскания задолженности и начисленных процентов на основании кредитного договора №* от 08.12.2015, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк».

Истец направил ответчику досудебное требование о погашении задолженности в полном объеме в течение срока, установленного условиями кредитного договора, с момента получения настоящего требования, однако оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена не была.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о непредставлении истцом подлинников кредитного договора с приложениями и иных документов, обосновывающих требования истца, суд находит несостоятельными, поскольку представленные истцом суду документы надлежащим образом заверены, оснований сомневаться в их действительности не имеется.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору №* от 08.12.2015 в размере 94 312 рублей 52 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3029 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в погашение долга по кредитному договору №* от 08 декабря 2015 года в размере 94 312 рублей 52 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3029 рублей 38 копеек, а всего взыскать 97 341 (девяносто семь тысяч триста сорок один) рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 16 июля 2018 года.

Судья Власова Е.А.