Решение № 2-1771/2025 2-1771/2025~М-1277/2025 М-1277/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1771/2025

№ 2-1771/2025

(УИД 18RS0009-01-2025-002419-13)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских А.В.,

при секретаре Спешиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №1174697, заключенному 15.05.2024, за период с 24.02.2025 по 24.07.2025 (включительно) в размере 537 817, 62 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 69 245, 73 руб.; просроченный основной долг в размере 464 513, 62 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 1 187, 91 руб.; неустойка за просроченные проценты в размере 2 870, 36 руб. Также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 756, 35 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 15.05.2024 кредитного договора №1174697 выдал кредит ответчику в сумме 496 000 руб. на срок 60 мес. под 29,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. Должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма кредита, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. В последующем должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», было предложено подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении кредита 15.05.2024 банком выполнено зачисление кредита в сумме 496 000 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании представил заявление, в котором просил суд принять признание ответчиком исковых требований в полном объеме, указав, что признание иска заявлено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не нарушает ничьих прав, в том числе прав третьих лиц. Смысл и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны, а именно, что в случае признания иска, судом будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (статьи 39, 173 ГПК РФ).

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца о признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В заявлении ответчик указал о том, что смысл и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку данное процессуальное действие произведено им добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 15 765 руб. 35 коп.

Руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1174697, заключенному 15.05.2024, за период с 24.02.2025 по 24.07.2025 (включительно) в размере 537 817, 62 руб., в том числе просроченные проценты 69 245, 73 руб., просроченный основной долг 464 513. 62 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 187, 91 руб., неустойка за просроченные проценты 2 870, 36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 756, 35 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение изготовлено 16.10.2025.

Судья А.В. Русских