Решение № 2-2255/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2255/2021

Дело № 2-2255/2021

УИД 33RS0006-01-2021-000395-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 7 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор ### о предоставлении ответчику кредита в сумме 261 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018. В целях взыскания суммы задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последствии был отменен по заявлению должника. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 796 руб. 87 коп., в том числе: 1/3 основного долга – 47 658 руб. 44 коп., задолженности по процентам – 24 138 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2353 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, факт заключения кредитного договора с ПАО НБ «Траст» не отрицал, однако полагал, что срок истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Также указал, что он производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ###, а подтверждающие кассовые чеки обесцветились, представив суду на обозрение соответствующие чеки.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.168 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор ### о предоставлении ответчику кредита на неотложные нужды в сумме 261 900 руб. с процентной ставкой по кредиту 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к заявлению, Тарифами Банка «Траст»,графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма первого платежа составляет 6926 руб., сумма ежемесячного платежа после окончания срока действия кредитных каникул – 6926 руб., сумма последнего платежа – 6767,31 руб.

В рамках кредитного договора заемщику был открыт счет ###.

Факт предоставления кредита в указанной в договоре сумме сторонами по делу не оспаривается.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом. Как следует из Графика платежей и выписки по счету последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6325,92 руб. и 2674,08 руб. Других платежей больше не вносилось.

Также судом установлено, что 18.12.2018 Банк уступил свои права по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ. Согласно Реестру заемщиков №1 от 21.12.2018, в отношении должника ФИО1 были уступлены права требования с него задолженности в общей сумме 215390,60 руб.

После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что истцом пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок обращения в суд.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Срок исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части трехлетний срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз.2 п.18 названного постановления определено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, кредит был предоставлен на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитор вправе был обратиться в суд за взысканием суммы долга по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем, когда истец мог обратиться с иском за данный период, является – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ совершенная между истцом ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ уступка прав требований по Договору №4-01-УПТ, не влияет на начало течения срока исковой давности.

Установлено, что целях взыскания суммы задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа судебного участка №1 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 03.03.2020 № 2-531/2020 с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана сумма долга по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 796 руб. 87 коп. и расходы по оплате госпошлины 1176 руб. 95 коп.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, указанный судебный приказ был отменен – определение мирового судьи от 01.04.2020.

Настоящий иск подан в Вязниковский городской суд Владимирской области 19.02.2021 (впоследствии гражданское дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Владимира), направив его по почте в 12.02.2021, то есть за пределами сроков исковой давности и по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд истцом не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

В мотивированной форме решение изготовлено 09.07.2021

Председательствующий судья Е.В. Изохова