Решение № 2-3324/2025 2-3324/2025~М-2633/2025 М-2633/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3324/2025

61RS0023-01-2025-004400-13

дело № 2-3324/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Бугуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Есеной а.Р. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

В производстве ОРПТО ОП №3 СУ УМВД России по г. Омску находится уголовное дело № 12401520052000606, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом денежных средств с расчетного счета.

По данному делу ФИО2 признана потерпевшей.

Денежные средства в сумме 710 000 руб. были переведены по номеру карты № <данные изъяты> ПАО Сбербанк, который оформлен на имя ФИО1 При этом никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет.

При указанных обстоятельствах со стороны ФИО1 возникло неосновательное обогащение на сумму 710 000 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 710 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о пин-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Судом установлено, что следователем ОРПТО ОП №3 СУ УМВД России по г. Омску 14 октября 2024г. по заявлению ФИО2 (ранее Терентьва) возбуждено уголовное дело № 12401520052000606 по факту мошенничества.

ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

По указанию неустановленного лица ФИО2 29.03.2024 осуществила перевод денежных средств в размере 710 000 руб. на счет банковской карты № <данные изъяты> ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО1

При этом никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу вышеуказанных правовых норм потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обязательств истца перед ним.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имело место неосновательное обогащение ФИО1 на сумму 710 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 19 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> ) неосновательное обогащение в размере 710 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 19 200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025г.