Решение № 2-532/2024 2-532/2024~М-449/2024 М-449/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 9-5/2024~М-23/2024

Дело № 2-532/2024

УИД 66RS0013-01-2024-000029-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 02.10.2024

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦФР Сириус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» 18.02.2019 заключен договор займа № Z650485485902 на сумму 41430 руб. 00 коп., под 186, 88 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Сумма займа и проценты должны были быть возвращены в срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условий договора займа. Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ЦФР СИРИУС» был заключен договор уступки прав требования от 27.10.2021 № 146/21, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «ЦФР Сириус» в полном объеме. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 18.02.2019 № Z650485485902 в размере 111156 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3423 руб. 14 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 18.02.2019 между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» 18.02.2019 заключен договор займа № Z650485485902 на сумму 41430 руб. 00 коп., под 186, 800 % годовых, срок возврата займа – 365-й день с момента передачи кредитором заемщику денежных средств (л.д. 26-27).

ООО МФК «ЦФП» свои обязательства выполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 28).

Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком.

27.10.2021 между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ЦФР Сириус» заключен договор уступки прав требований № 146/21 (л.д. 32-34), согласно которому права требования, в том числе по договору займа, заключенному ООО МФК «ЦФП» с ФИО1, перешли к ООО «ЦФР Сириус» (л.д. 35).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 18.02.2019 № Z650485485902 в размере 111156 руб. 90 коп

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 8, 9 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Как предусмотрено частью 11 статьи 6 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с частью 24 статьи 5 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Банком России установлены следующие предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно: среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в указанном периоде составило 155, 181 %, предельные значения – 206,908%.

Таким образом, полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в размере 186, 800 % не противоречит вышеприведенным нормам права и не превышает рассчитанное Банком России предельное значение и более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

20.07.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-2652/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18.02.2019 № Z650485485902 в размере 119262 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1792 руб. 62 коп., который 06.07.2023 отменен на основании поступивших от должника возражений.

На основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 137536/20/66012-ИП, которое окончено 19.07.2023 в связи с тем, что судебный приказ был отменен. Сумма взысканная в ходе исполнительного производства составила 8 106 руб. 06 коп. (л.д. 36).

На основании изложенного, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, произведен арифметически правильно, ответчиком не оспорен.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеназванного Постановления).

Таким образом, определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию в пользу заявителя, суд учитывает объем фактически оказанных представителем услуг, характер, сложность и длительность спора, а также необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения, при определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суду необходимо оценить только тот объем работы представителей, который связан с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде.

Несение судебных расходов подтверждается материалами дела, а именно: договором оказания возмездных услуг от 29.11.2023, заключенным между ООО «ЦФР Сириус» и ИП ФИО2, предмет исполнения – юридические услуги (л.д. 40), приложением № 1 к договору, из которого следует, что ИП ФИО2 оказал юридические услуги в виде изучения и анализа документов, консультации заказчика по процессуальным вопросам, а также составил исковое заявление, подготовил расчет суммы исковых требований, актом оказанных услуг от 27.12.2023.

Оценив представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, материалы дела, учитывая характер и сложность дела, объем выполненной представителем работы, удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводам о том, что заявленная сумма за составление искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп. является соразмерной и разумной.

Суд полагает, что данная сумма сопоставима с рыночными ценами на аналогичные услуги в г. Екатеринбурге и Свердловской области, при этом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, не является чрезмерной и завышенной.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в размере 1000 руб. 00 коп. за изучение и анализ документов, а также за консультацию заказчика по процессуальным вопросам, поскольку, как указано выше, данные расходы не входят в представительские расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3423 руб. 14 коп. (л.д. 39, 42), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (паспорт ***, ИНН ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» (ИНН ***) задолженность по договору займа, заключенному 18.02.2019 с Обществом с ограниченной ответственностью МФК «ЦФП», в размере 111156 (сто одиннадцать тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 90 коп., из которых 73238 (семьдесят три тысячи двести тридцать восемь) руб. 60 коп. – проценты за пользование займом, 37918 (тридцать семь тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 30 коп. – основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3423 (три тысячи четыреста двадцать три) руб. 14 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Каменский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога