Решение № 2-2137/2024 2-2137/2024~М-2001/2024 М-2001/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-2137/2024

Дело № 2-2137/2024

УИД 91RS0009-01-2024-003669-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г. Б.,

при секретаре судебного заседания Семянистой Э. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «ФинКод» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО СФО «ФинКод», - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности и процентов по договору займа. В обоснование, заявленных исковых требований, указала суду, что между ООО МКК «Выручай-Деньги» и должником заключён Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО МКК «Выручай-Деньги» передало должнику денежную сумму в размере 178 005 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ л заключён Договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования к должнику ФИО1 по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО МКК «Выручай - Деньги» и ФИО1, в размере 178 005 руб., передано ООО Специализированному финансовому обществу «ФинКод».

ДД.ММ.ГГГГ: срок возврата ФИО1 суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая, в общей сумме составляет 144 935,28 рублей.

Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение задолженности по займу ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя проценты за пользование займом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, невозврата в срок суммы займа, заёмщик обязан оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, а в случаях, предусмотренных законодательством 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока исполнения обязательства.

Должник ФИО1, добровольно не удовлетворила требование (претензию), ответа на претензию в адрес ООО СФО «ФинКод», до настоящего времени, не поступало. Требование (претензия) было направлено на адрес регистрации должника, который был указан в заявлении к договору займа. Согласно, заявления должник, в случае, изменений представленной информации, обязан немедленно уведомить об этом.

На основании изложенного, представитель истца просит суд: взыскать с ФИО1, в пользу ООО СФО «ФинКод» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 935,28 руб., состоящую из: суммы задолженности по основному долгу: 59 741,64 руб.; суммы задолженности по процентам: 62 692,74 руб.; суммы задолженности по штрафам: 22 500,9 руб.; а также, государственной пошлины в размере 4 099 руб.

Стороны не прибыли в судебное заседание, о дате, времени и месте, проведения судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы.

Истец ООО СФО «ФинКод» просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, по вступлению решения в законную силу направить исполнительный лист в адрес истца.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.10.2024г., просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством. К материалам дела просила приобщить оферту направленную истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, следует учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также, риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже, если, соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Судом приняты достаточные меры для установления местонахождения и уведомления ответчика.

Согласно, ответа Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>: ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, УССР, документирована паспортом гражданина РФ: <...> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-005; зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В условиях, предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких, установленных судом обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если, иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что, если, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также, другие, связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии, иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно, до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если, договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе проведения судебного разбирательства судом установлено, что между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1, заключён Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО МКК «Выручай-Деньги» передало ФИО1 денежную сумму в размере 178 005 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования к должнику ФИО1 по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО МКК «Выручай - Деньги» и ФИО1, в размере 178 005 руб., передано ООО Специализированному финансовому обществу «ФинКод».

ДД.ММ.ГГГГ истёк срок возврата ФИО1 суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая, в общей сумме составляет 144 935,28 руб.

Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение задолженности по займу осуществляется ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя проценты за пользование займом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, невозврата в срок суммы займа, заёмщик обязан оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, а в случаях, предусмотренных законодательством 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока исполнения обязательства.

Должнику ФИО1, направлено требование (претензия) об исполнении договорных обязательств, которая, добровольно, не удовлетворила требование (претензию), ответа на претензию в адрес ООО СФО «ФинКод» не поступало. Требование (претензия) было направлено на адрес регистрации должника, который был указан в заявлении к договору займа.

Согласно, заявления, должник в случае, изменений представленной информации, обязан немедленно уведомить об этом.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО СФО «ФинКод» обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СФО «ФинКод» задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 935,28 руб., состоящую из: суммы задолженности по основному долгу: 59 741,64 руб.; суммы задолженности по процентам: 62 692,74 руб.; суммы задолженности по штрафам: 22 500,90 руб.; государственной пошлины в размере 4 099 руб.

В силу частей 1 - 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», иски заёмщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), по соглашению сторон, может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заёмщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесён спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заёмщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заёмщиком оферты (предложения заключить договор).

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

У ответчика образовалась просроченная задолженность по договору займа, в связи с неисполнением ею обязательств по договору займа в добровольном порядке, что является основанием для взыскания просроченной задолженности по договору займа и не уплаченных процентов за просрочку платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по заявлению ООО «ФинКод» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменён.

Исходя из ст. 129 ГПК РФ, в случае, отмены судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

При отмене судебного приказа, на основании поступившего возражения должника против его исполнения, государственная пошлина не возвращается, но, засчитывается в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд пришёл к выводу о нарушении взятых ФИО1, обязательств по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению договора займа и процентов за его пользование, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ООО СФО «ФинКод» суммы долга по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 144 935,28 рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесённые по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 099 рублей, что подтверждается Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «ФинКод» задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 935 (Сто сорок четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 28 коп., состоящую из: суммы задолженности по основному долгу: 59 741 (Пятьдесят девять тысяч семьсот сорок один) рубль 64 коп.; суммы задолженности по процентам: 62 692 (Шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто два) рубля 74 коп.; суммы задолженности по штрафам: 22 500 (Двадцать две тысячи пятьсот) рублей 90 коп, государственной пошлины в размере 4 099 (Четыре тысячи девяносто девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём, подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Г. Б. Лобанова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ