Решение № 12-297/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-297/2017

к делу № 12-297/2017


РЕШЕНИЕ

город Сочи 14декабря 2017 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1 при ведении протокола секретаремЮхимук О.В.,рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, действующего по доверенности в интересах ФГБУ «Сочинский национальный парк», на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 от 15сентября 2017 года о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФГБУ «Сочинский национальный парк» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно жалобе на это постановление в действиях (бездействии) учреждения не имелось состава вмененного правонарушения, поскольку им самовольно не захватывалисьникакие земельные участки, границы землепользования юридического лица определены в Положении о дендрологическом парке Федерального значения «Дендрарий», утвержденном приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 апреля 2016 года № №, которое не было принято во внимание при рассмотрении дела.

Кроме того, при рассмотрении дела представителем учреждения заявлялось ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью определения соответствия фактического местоположения границ землепользования, отображенных на местности в виде ограждения, сведениям из ЕГРН, а также сведениям из вышеуказанного Положения о парке. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, тогда как событие правонарушения невозможно установить без проведения такого исследования.

В связи с этим, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях (бездействии) юридического лица состава правонарушения.

В судебном заседаниипредставитель учреждения на доводах из жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения дела стало известно о решении Хостинского районного суда г. Сочи от 23 ноября 2016 года, которым на ответчика ФИО4, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, возложена обязанность осуществить противооползневые мероприятия и произвести строительство комплекса противооползневых сооружений в соответствии с разработанной проектной документацией ООО «АрхиТек».Данным проектом предусмотрены строительные работы в границах землепользования учреждения, определенных вышеуказанным Положением о парке. Таким образом, суд разрешил спор, нарушив права учреждения, в связи с чем, на решение подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи. Более того, ограждение, которое в соответствии с постановлением самовольно возведено на непринадлежащем учреждению участке, поставлено на кадастровый учет, и это обстоятельство не принято во внимание при рассмотрении дела.

Извещенный надлежащим образом представитель Росреестра не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, выслушав представителя юридического лица, рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а само дело – возвращению на новое рассмотрение юридическому лицу, правомочному его рассмотреть.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение юридическому лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, инспекторКалашников А.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении вопреки положениям ст.ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ не дал всесторонней, полной и объективной оценки всем обстоятельствам дела в их совокупности. В постановлении не дана оценка доводам представителя учреждения, изложенным выше, тогда как они заявлялись при первоначальном рассмотрении дела.

Действительно в Положении о дендрологическом парке Федерального значения «Дендрарий»имеются конкретные координаты границ земельного участка, используемого ФГБУ «Сочинский национальный парк», оценка этого положения в оспариваемом постановлении не дана. Ограда по границе данного участка, незаконное размещение которой вменено юридическому лицу, с 2013 года стоит на кадастровом учете с № № Однако, данное обстоятельство также оставлено инспектором без внимания.

В рассматриваемом деле действительно имеется копия решения Хостинского районного суда г. Сочи от 23 ноября 2016 года, которым возможно нарушены права и законные интересы учреждения, и оно не имеет преюдиционного значения для этого юридического лица, поскольку оно в деле участия не принимало, следовательно, этот судебный акт не мог без достаточного правового основания быть положен в основание проведения проверки, по результатамкоторой возбуждено дело об административном правонарушении. Более того, указанное решение в настоящее время обжаловано учреждением.

Вместе с тем, по смыслу положений ст.ст. 1.5 и 26.2 КоАП РФ любые сомнения в виновности толкуются исключительно в пользу обвиняемого.

Таким образом, инспектором ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 26.1 КоАП РФ по выяснению всех обстоятельств правонарушения, в связи с чем, не устранены сомнения в виновности юридического лица, и эти сомнения не могут быть устранены настоящим судом.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, соответственно влечет отмену вынесенного постановления с возвращением дела для нового рассмотрения должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

На основании п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 от 15 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности юридического лица –ФГБУ «Сочинский национальный парк» за совершение административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ– отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрениев управление Росреестра по Краснодарскому краюдля передачи соответствующему должностному лицуправомочному его рассмотреть.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. На основании ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья

ФИО1

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья