Приговор № 1-1490/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-1490/2024

копия

1-1490/2024

86RS0002-01-2024-010448-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 06 декабря 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Хаярова А.Р., при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Валитова А.А., предоставившего удостоверение № 1610 и ордер № 3736,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная правила и порядок получения официального документа - водительского удостоверения, представляющего право управлять транспортными средствами соответствующей категории, имея умысел, направленный на приобретение, хранение и использование подложного документа - водительского удостоверения, в неустановленное дознанием время, но не позднее <дата>, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица, приобрел водительское удостоверение серии № категорий «В, B1(AS), М», выданное <дата> ГИБДД №, на имя ФИО1, <дата> года рождения, с имеющимся в указанном документе изображением ФИО2 на фотографической карточке, и достоверно зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным, стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, до тех пор, пока <дата> около 01 часа 47 минут, ФИО2 управляя автомобилем «ТОЙОТА CAMRY» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, не был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, и в ходе проверки документов, с целый избежать административной ответственности за совершение им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, незаконно использовал подложное водительское удостоверение серии № категорий «В,B1(AS), М», выданное <дата> ГИБДД №, на имя ФИО1, <дата> года рождения, предъявив его сотруднику ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску.

Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>, ФИО2, <дата> года рождения, <дата> получил водительское удостоверение <адрес> категории В сроком действия до <дата>. После лишения права управления транспортными средствами ФИО2, указанное водительское удостоверение сдано в ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан <дата>, срок лишения права управления транспортными средствами окончен <дата>. Обязанности водителя после лишения ФИО2 не исполнены, водительское удостоверение не возвращено. Водительское удостоверение № категории В, B1(AS), М выдано РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес><дата> сроком действия <дата> на имя ФИО1, <дата> года рождения.

Согласно заключению эксперта № от <дата>:

-исследуемый бланк водительского удостоверения гражданина Российской Федерации с серийным номером №, выданный <дата> на имя ФИО1, <дата> года рождения - не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты водительских удостоверений, выпускаемым Российской Федерацией. Защитная фоновая сетка, цветное подгрудное изображение мужчины и бланковые тексты в водительском удостоверении гражданина Российской Федерации с серийным номером №, выданным <дата> на имя ФИО1, <дата> года рождения - выполнены способом цветной струйной печати; серийный номер выполнен способом цветной электрографии.

- признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания водительского удостоверения гражданина Российской Федерации с серийным номером №, выданного <дата> на имя ФИО1, <дата> года рождения путем подчистки, дописки, дорисовки, травления, смывания, не обнаружено.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО2, суд приходит к выводу, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что ФИО2 у врача психиатра, психиатра-нарколога не наблюдается (л.д. 95), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 98).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие двух малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины. Суд не может согласиться с доводами защитника и признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку преступление является очевидным, никаких новых сведений, не известных сотрудникам полиции подсудимый не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему может быть назначено наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть является достаточным для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципальных образований «город Нижневартовск», «Нижневартовский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, получением медицинской помощи им либо членами его семьи за пределами данных муниципальных образований, что должно быть подтверждено документально.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- водительское удостоверение серии №, выданное <дата> на имя ФИО1, <дата> года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить там же.

- автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «№», расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> – вернуть по принадлежности собственнику ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья Хаярова А.Р.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_____________А.Р. Хаярова

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Кадолова О.В._____

(Инициалы, фамилия)

«_06» ___120__2024___г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-1490 /2024

Судья_____________А.Р. Хаярова

Секретарь__________О.В. Кадолова