Апелляционное определение № 33-3110/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Лазарева Е.К. Дело № 33-3110/2026

№ 2-4909/2025

64RS0045-01-2025-006683-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Пивченко Д.И., Бартенева Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башкировым А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о восстановлении срока на подачу заявления и вступлении в наследство в порядке наследования по закону, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования, по самостоятельным требованиям третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «<адрес>» о восстановлении срока на подачу заявления и вступлении в наследство в порядке наследования по закону, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «<адрес>» на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пивченко Д.И., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО20., возражавшего по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с <дата> был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение принадлежало родителям ФИО1, после смерти, которых он в наследство не вступал и право собственности не оформлял.

Согласно выписке из ЕГРН, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, являлся одноэтажным, <дата> года постройки, с кадастровой стоимостью 305 645 рублей 20 копеек.

ФИО2 являлась собственником 1/2 доли данного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

ФИО1 более 15 лет владел спорным жилым помещением открыто, добросовестно и непрерывно, при этом имущество из его владения никогда не выбывало.

В настоящий момент данный дом планируется для изъятия муниципальных нужд, за который ФИО1 не может получить компенсацию за свою долю в нем.

<дата> ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «<адрес>» за предоставлением сведений, о необходимых мероприятиях для получения компенсации за изъятие дома для муниципальных нужд.

<дата> администрация муниципального образования «<адрес>» направила в адрес ФИО1 ответ, согласно которому возмещение за изымаемый объект недвижимости предоставляется исключительно правообладателю в рамках заключенного соглашения. Возмещение денежных средств лицам, зарегистрированным по месту жительства, но не являющимся собственниками или иными законными владельцами изымаемой недвижимости, действующим законодательством не предусмотрено.

ФИО1 указывал на то, что 1/2 доли <адрес>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежала его родной бабушке ФИО15, умершей <дата>.

<дата> умер отец ФИО1 - ФИО10

<дата> умер брат ФИО1 - ФИО11

<дата> умерла ФИО12

В виду наличия заболевания ФИО1 фактически вступил в наследство, состоящее из 1/4 доли в <адрес>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, которая была фактически получена в наследство им, но неоформленная с братом ФИО1 - ФИО11 и с его сыном ФИО13 в размере по 1/4 доли.

Полагал, что поскольку он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> рождения, то он является наследником 1/2 доли от данного наследства со своим братом ФИО11 и его наследниками. О заведении наследственного дела администрацией муниципального образования «<адрес>» в отношении умершей бабушки ФИО15, умершей <дата> он узнал только в ходе рассмотрения настоящего дела, предъявленного в суд <дата>.

При подаче заявления нотариусу администрация муниципального образования «<адрес>» не запрашивала сведения о близких родственниках ФИО15, умершей <дата> и о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>.

В связи, с чем ФИО1 считал недействительным свидетельство о праве собственности по закону на выморочное имущество, выданное <дата>.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать уважительным и восстановить ему срок на подачу заявления о вступление в наследство ФИО1, в порядке наследования по закону за умершей, <дата> бабушкой ФИО15, признать за ним право собственности на 1/4 долю жилого <адрес> кадастровым номером №, расположенного по адрес <адрес>, с общей площадью 40 кв.м по приобретательской давности и в порядке наследования по закону за умершей <дата> бабушкой ФИО15, признать недействительной запись в ЕГРН о праве собственности администрация муниципального образования «<адрес>» на 1/2 долю жилого <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью - 40 кв.м № от <дата>, взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в его пользу оплату государственной пошлины в размере 5 585 рублей.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что 1/2 доли в <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ранее принадлежала ФИО15, умершей <дата>.

ФИО12 вступила в права наследования, путем фактического принятия наследственной массы.

<дата> умер ФИО11

<дата> умерла ФИО12

<дата> умер ФИО13, наследником которого по закону, являлась супруга - ФИО2

Мать ФИО13 - ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества по всем основаниям в пользу ФИО2

С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство наследники к нотариусу не обращались.

В течение всего времени с момента смерти наследодателя и до настоящего времени наследники, приняли меры к сохранности наследственного имущества, следили за состоянием жилого дома, использовали его по назначению жилой дом.

Вместе с тем, поскольку наследники не обратились к нотариусу с действующим заявлением о вступлении в права наследования в установленный законом срок, тем не менее, своими действиями проявили отношение к имуществу, продолжая после смерти наследодателя пользоваться жилым домом, фактически в предусмотренный законом срок принял наследство в виде спорного имущества.

На всем протяжении владения и пользования истцами жилым домом, претензий от третьих лиц не поступало, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования оправлены на реализацию имущественных прав наследников, введение в гражданский оборот недвижимого имущества в виде 1/4 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, его надлежащий учет и регистрацию не противоречили требованиям закона.

Об открытии наследственного дела администрацией муниципального образования «<адрес>» в отношении умершей <дата> ФИО15, наследники узнали лишь <дата>, после получения ответа на судебный запрос и свидетельства о праве на наследство от <дата>, то есть после обращения с исковым заявлением в суд.

При подаче заявления нотариусу администрация муниципального образования «<адрес>» не запрашивала и не предоставляла сведения о близких родственниках ФИО15, умершей <дата> и о зарегистрированных лицах по адресу <адрес>.

В связи, с чем считает, недействительным выданное <дата> свидетельство о праве собственности по закону.

Полагая свои права нарушенными, ФИО14 обратилась в суд с самостоятельными требованиями, в которых просила признать уважительным и восстановить срок на подачу заявления о вступление ее в наследство в порядке наследования по закону за умершей <дата> ФИО15 и умершей <дата> ФИО12, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительной и аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности администрации муниципального образования «<адрес>» на 1/2 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от <дата>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о восстановлении срока на подачу заявления и вступление в наследство в порядке наследования по закону, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе удовлетворены частично. Прекращено право собственности муниципального образования «<адрес>» на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. За ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на 1/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 - отказано. В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 - отказано.

Не согласившись с указанным решением, администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает на то, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также дана ненадлежащая оценка совокупности собранных по делу доказательств и фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО3, ФИО2 просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с <дата> был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

ФИО2 являлась собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

ФИО2 вступила в наследство после умершего супруга ФИО13 (племянника ФИО1).

Спорное жилое помещение принадлежало родителям ФИО2 и его брату ФИО11, умершему <дата>, после смерти, которых их дети в наследство не вступали и право собственности не оформляли.

1/2 доли в <адрес>, по адресу: <адрес>, с кадастровым № ранее принадлежала ФИО15, умершей <дата>.

ФИО15 приходилась матерью отца ФИО1 - ФИО10 и его родной бабушкой.

ФИО10 умер <дата>.

Его супруга ФИО12 вступила в права наследования, путем фактического принятия наследственной массы.

<дата> умер ФИО11, наследственное дело после его смерти не заводилось.

<дата> умерла ФИО12

После смерти ФИО12 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились сын ФИО1 и внук по праву представления ФИО13, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону о праве собственности на 1/4 долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО1 продал 1/4 долю на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - ФИО13

<дата> умер ФИО13, наследником по закону, которого являлась супруга - ФИО2, которая в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче наследства по закону.

Мать ФИО13 - ФИО3 отказалась причитающейся ее доли наследственного имущества по всем основаниям в пользу ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> №-р жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым № изъят для муниципальных нужд.

С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО15 к нотариусу наследники не обращались.

Из копии наследственного дела № после ФИО15, умершей <дата>, следует, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

<дата> к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО18 обратился представитель комитета по управлению имуществом <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о наследстве по закону муниципальному образованию «<адрес>» на 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, как на выморочное имущество.

<дата> к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО18 обратился представитель администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» с заявлением о выдаче свидетельства о наследстве по закону муниципальному образованию «<адрес>» на 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, как на выморочное имущество.

<дата> нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО18 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому, имущество ФИО15, умершей <дата>, является выморочным и переходит в собственность по наследству муниципальному образованию «<адрес>» - 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Распоряжением комитета по управлению имуществом <адрес> от <дата> №-р 1/2 доли жилого дома (выморочное имущество), расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» и сводный реестр объектов муниципальной казны.

<дата> ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «<адрес>» за предоставлением сведений, об необходимых мероприятиях для получения компенсации за изъятие дома для муниципальных нужд.

<дата> администрация муниципального образования «<адрес>» в адрес ФИО1 направила ответ, согласно которому возмещение за изымаемый объект недвижимости предоставляется исключительно правообладателю в рамках заключенного соглашения. Возмещение денежных средств лицам, зарегистрированным по месту жительства, но не являющимся собственниками или иными законными владельцами изымаемой недвижимости, действующим законодательством не предусмотрено.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 131, 209, 218, 234, 1110, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении права собственности муниципального образований «<адрес>» на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и признании за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/4 доли в общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе Имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из содержания ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследства наследственным фондом осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 123.20-8 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятий наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включений этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследований заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как разъясняется в п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112).

Доводы жалобы о том, что администрацией «<адрес>» предприняты все действия по выявлению бесхозного имущества и постановке его на учет, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что с момента смерти ФИО15 ФИО16 и ФИО17 фактически вступили в наследство, добросовестно, открыто и непрерывно владели ? долей домовладения, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ФИО17 является собственником ? доли в спорном домовладении.

Таким образом, оснований для признания имущества бесхозяйным не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Приведенные выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки судебная коллегия не находит.

Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения в окончательной форме изготовлен 15 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи