Приговор № 1-379/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-379/2018

Дело № 1-379/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 05 октября 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой по назначению,

адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившего удостоверение и ордер №, – Матвиенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, <данные изъяты> судимой:

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (денежных средств) с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23:00 часов 10 июля 2018 года до 01:53 часа 11 июля 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, по пути следования из <адрес><данные изъяты> похитила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №2, с целью последующего хищения денежных средств со счета данной карты.

Продолжая реализовывать соответствующий умысел, 11 июля 2018 года в 01:53 час ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, с банковского счета № указанной банковской карты, посредством банковского терминала, введя известный ей пин-код, <данные изъяты> похитила деньги в сумме 11000 рублей, чем причинила Потерпевший №2 значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний Богдановой ее показаний в качестве подозреваемой на предварительном следствии <данные изъяты> следует, что 10 июля 2018 года в магазине «<адрес> она встретила своего знакомого Потерпевший №2 и ФИО2 №4, которая приходится ей родственницей, они покупали много спиртного. Потерпевший №2 предложил ей выпить, она согласилась, после чего они прошли домой к Потерпевший №2, где стали выпивать. С ними также находились ФИО16, сестра ФИО2 №4, и ФИО17, фамилии которой она не знает. Около 23 часов все девочки ушли, и у них с Потерпевший №2 закончилось спиртное, тогда он сказал, что у него есть знакомый, проживающий в ж/о <данные изъяты>», и у него можно взять спиртное. Они вдвоем на машине Потерпевший №2 поехали в <данные изъяты>», перед этим Потерпевший №2 взял борсетку с деньгами и положил туда карту ПАО «<данные изъяты>». В <данные изъяты>» Потерпевший №2 взял у знакомого самогон, и они поехали обратно в город, по пути она заметила, что Потерпевший №2 поставил свою борсетку с деньгами и картой между сиденьями. Так как он был занят дорогой, она решила похитить у него карту, чтобы потом снять с нее деньги, и, взяв карту, увидела рядом с ней конверт, поняла, что в нем есть пин-код от карты, взяла и его, положив всё в карман. Потерпевший №2 этого не видел. Перед тем, как приехать к Потерпевший №2, они заехали в магазин, расположенный в <адрес>, Потерпевший №2 дал ей денег, чтобы она купила еды, а сам менял проколотое колесо. Она купила на деньги Потерпевший №2 продукты в магазине, после чего подошла к банкомату «<данные изъяты>», через который, посмотрев на конверте пин-код, сняла с похищенной банковской карты <данные изъяты> рублей, которые забрала, вернулась в машину и незаметно кинула в салоне банковскую карту и конверт. После этого они поехали с Потерпевший №2 к нему домой, где Потерпевший №2 стал искать банковскую карту, а она помогала искать, чтобы он не подумал о ее причастности к пропаже карты, после чего ушла домой. Утром она вместе со <данные изъяты> ФИО2 №2 уехала на такси в <адрес>, где потратила похищенные деньги на спиртное и подарки родственникам, часть денег также подарила им. Похищая у Потерпевший №2 деньги, она изначально хотела купить на них спиртное, и если бы была трезва, то преступление бы не совершила.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что 03 июля 2018 года у него <данные изъяты>, и с того времени он выпивал спиртное. 10 июля 2018 года он получил зарплату, купил спиртное, и вместе со знакомыми девушками по имени ФИО2 №4 и ФИО18, фамилий которых не знает, пошел к себе домой, где он пил спиртное, а девушки квас. Когда спиртное закончилось, он вместе с ФИО19 пошел в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить еще выпить, там встретил свою знакомую ФИО1 ФИО20, которую пригласил к себе домой, она согласилась. Дома он и ФИО1 пили водку, оба были пьяные. Около 21 часа девушки ушли, ФИО1 осталась, у них закончилось спиртное, поэтому они поехали вдвоем на его автомобиле в <данные изъяты>», по пути Богданова его просила отвезти ее в деревню, но он не соглашался. С собой он взял свою борсетку, в которой были наличные деньги, не исключает, что там же находилась и его банковская карта, которую он получил 3-4 дня назад, и поэтому хранил конверт от нее с пин-кодом также в борсетке. В ж/о «<данные изъяты>» у знакомого он взял водку, после чего они поехали в город, по пути они остановились около магазина в <адрес>, он дал ФИО1 около 500-600 рублей на продукты питания, и пока она ходила в магазин, он поменял спущенное колесо, борсетка в это время лежала у него между передними сиденьями. Когда ФИО1 вернулась из магазина, они проехали к нему домой, где он обнаружил пропажу своей банковской карты, стал искать ее, ФИО1 помогала ему в этом, и через некоторое время ушла. Рано утром он позвонил ФИО2 №4 и рассказал ей о пропаже карты, она посоветовала обратиться в полицию, позже он нашел карту в салоне автомобиля. Вместе с ним ФИО2 №4 съездила в банк, где они взяли распечатку и обнаружили, что с карты было снято <данные изъяты> рублей в банкомате магазина в <адрес>, что является для него значительным ущербом<данные изъяты>

Меру наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Сидетели ФИО2 №2 и ФИО2 №3 в судебное заседание не явились, в связи с чем их показания на предварительном следствии с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.

ФИО2 ФИО2 №2 <данные изъяты> поясняла, что ФИО1 является <данные изъяты>, которая проживает по разным адресам, нигде не работает. 11 июля 2018 года у ней утром пришла ФИО1, которая была пьяна и позвала ее в <адрес>, сказав, что у нее есть деньги, которые она украла с банковской карты Потерпевший №2. Сколько у нее было денег, она (ФИО2 №2) не считала, и поехала с ней в <адрес> на такси, где ФИО1 в магазине покупала спиртное и что-то еще. Побыв некоторое время в селе, они уехали в Краснокаменск, где разошлись. Через некоторое время к ней пришел Потерпевший №2 и сказал, что ФИО1 украла у него <данные изъяты> рублей.

ФИО2 ФИО2 №3 <данные изъяты> поясняла, что проживает в <адрес>. 11 июля 2018 года, вернувшись в обеденное время домой, встретила свою мать ФИО2 №2 и <данные изъяты> ФИО1, которые пили пиво, также ФИО1 ходила в магазин за спиртным, пояснив, что заработала деньги, а через некоторое время ФИО2 №2 и ФИО1 уехали на такси, за которое заплатили <данные изъяты> рублей.

11 июля 2018 года Потерпевший №2 обратился с заявлением в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району <данные изъяты> в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 11 июля 2018 года похитило у него с банковской карты <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный ущерб.

11 июля 2018 года у Потерпевший №2 была изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты> которая была осмотрена <данные изъяты> признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты> после чего возвращена потерпевшему <данные изъяты>

В тот же день ФИО1 обратилась с явкой с повинной <данные изъяты> в которой сообщила, что 11 июля 2018 года около 04 часов находясь в магазине <адрес> украла с банковской карты у Потерпевший №2 11000 рублей.

Оглашенную явку с повинной ФИО1 подтвердила.

В ходе осмотра 19 августа 2018 года места происшествия – магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес><данные изъяты> было установлено наличие в нем банкомата ПАО «<данные изъяты>».

Совокупностью представленных доказательств виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается в полном объеме.

Так, фактические обстоятельства преступления и действия подсудимой никем из участников процесса не оспариваются, подтверждаются ее показаниями на предварительном следствии, которые полностью согласуются как между собой, так и с другими представленными доказательствами – показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами других следственных действий.

Все указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о признании подсудимой виновной в преступлении.

С учетом размера дохода, семейного и имущественного положения потерпевшего, суд соглашается с тем, что хищение у него 11000 рублей причинило ему значительный ущерб.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (денежных средств) с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности, на момент совершения которого судима не была, вместе с тем в настоящее время уже осуждена за однородное преступление к принудительным работам, привлекалась к административной ответственности. Кроме того ФИО1 не трудоустроена, <данные изъяты> на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, физически здорова, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, замеченное в употреблении спиртного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче ФИО1 последовательных показаний о своих действиях, а также фактическое признание ей вины и раскаяние в содеянном, признание гражданского иска потерпевшего.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, непосредственным образом способствовало совершению данного преступления, что подтвердила и она сама, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №2, который не настаивал на строгом наказания для подсудимой.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение при назначении ей наказания части 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности ФИО1, которая не трудоустроена, <данные изъяты> ведет праздный образ жизни и очевидно склонна к совершению преступлений корыстной направленности, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и не видит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимой следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая <данные изъяты> возраст ФИО1, отсутствие у нее судимостей на момент совершения преступления, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но с обязательным привлечением к труду, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет назначаемое ей лишение свободы на принудительные работы.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде принудительных работ.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ему материального ущерба в размере 11000 рублей.

ФИО1 иск признала.

Разрешая иск, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и поскольку размер причиненного потерпевшему ущерба подтвержден документально, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Определяя судьбу вещественного доказательства, а именно банковской карты ПАО «<данные изъяты>», суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает ее подлежащей оставлению в законном владении потерпевшего Потерпевший №2.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в производстве по уголовному делу по назначению следователя, суд исходит из следующего:

В ходе предварительного следствия по назначению следователя и в судебных заседаниях ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами Матвиенко О.А. и Патрушевым В.А., от участия которых она не отказывалась.

За участие адвокату Патрушеву на предварительном следствии было выплачено вознаграждение в размере 935 рублей, адвокату Матвиенко – 2805 рублей. За участие адвокату Матвиенко в двух судебных заседаниях ей причитается сумма в размере 1870 рублей.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящим приговором ФИО1 признается виновной в преступлении и осуждается.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

ФИО1 физически здорова, находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, и по этой причине не может быть признана имущественно несостоятельной, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с нее процессуальные издержки в федеральный бюджет в полном объеме.

В целях обеспечения приговора избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до прибытия в исправительный центр.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО21 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание заменить на принудительные работы на 02 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 03 (трех) лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок ее содержания под стражей с 11 июля 2018 года по 04 октября 2018 года до прибытия в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу и прибытия в исправительный центр оставить без изменения, по прибытии – отменить.

По вступлении в законную силу приговора вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №2, разрешив ее использование.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО1 по назначению при производстве по уголовному делу в сумме 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков