Решение № 2-200/2018 2-200/2018~М-180/2018 М-180/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-200/2018

Дело №2-200/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года р.п. Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Лесниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 64 895 рублей 70 копеек,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 64 895 рублей 70 копеек по тем мотивам, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17 сентября 2015 года по делу №А43-1377/2015 требования <данные изъяты>» частично удовлетворены, признано незаконным нарушение судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в сроке возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении должника <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>» на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и сроке направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также признано незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства, имеющиеся на счете должника № в филиале Газпромбанка (АО) в г.Н.Новгороде, в непринятии мер по выполнению и обращению взыскания на ликвидную дебиторскую задолженность, в несовершении исполнительных действий по вызову должника, по запросу у должника необходимой информации об имеющемся у него имуществе и о его местонахождении, по ненаправлению ему требования о предоставлении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, доходов, денежных средств.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 марта 2016 года по делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу 7 июля 2016 года, частично удовлетворен иск, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу <данные изъяты>» взысканы убытки в размере 62 400 рублей, 2 495 рублей 70 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФССП России перечислены денежные средства в размере 64 895 рублей 70 копеек на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-27558/2015.

Таким образом, действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя ФИО1 ФССП России причинен ущерб в размере 64 895 рублей 70 копеек.

Письмом Управления от 11 октября 2017 года ФИО1 уведомлялся о возможности досудебного урегулирования вопроса о возмещении расходов, однако конверт был возвращен почтовым органом связи.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу УФССП России по Нижегородской области в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 64 895 рублей 70 копеек.

В судебное заседание истец – представитель УФССП России по Нижегородской области ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.36) не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить (л.д.35).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения были своевременно направлены по месту регистрации и последнему месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрением отложить не просил.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав неявку истца и ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как видно из представленных материалов, приказом и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> (л.д.42-43).

Ответчик ФИО1 при назначении на должность был ознакомлен с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области, что подтверждается его подписью в должностном регламенте (л.д.45-66), и дополнительным соглашением к служебному контракту государственного гражданского служащего № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

В соответствии с п.5.3 вышеуказанного должностного регламента судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности (л.д.57).

Согласно представленным материалам, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17 сентября 2015 года по делу № требования <данные изъяты>» удовлетворены в части, признано незаконным нарушение судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в сроке возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 12 августа 2014 года и сроке направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 12 августа 2014 года.

Также признано незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства, имеющиеся на счете должника № в филиале Газпромбанка (АО) в г.Н.Новгороде, в непринятии мер по выполнению и обращению взыскания на ликвидную дебиторскую задолженность, в несовершении исполнительных действий по вызову должника, по запросу у должника необходимой информации об имеющемся у него имуществе и о его местонахождении, по ненаправлению ему требования о предоставлении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, доходов, денежных средств (л.д.75-81).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 марта 2016 года по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск <данные изъяты>», с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов г.Москва за счет средств казны Российской Федерации в пользу <данные изъяты>» взысканы убытки в размере 62 400 рублей, 2 495 рублей 70 копеек - расходы по уплате государственной пошлины (л.д.68-74).

Платежным поручением № от 14 декабря 2016 года с расчетного счета ФССП России перечислены денежные средства в размере 64 895 рублей 70 копеек на основании исполнительного листа, выданного 16 сентября 2016 года Арбитражным судом Нижегородской области по делу № (л.д.8).

Статьей 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Письмом Управления от 11 октября 2017 года ответчик ФИО1 уведомлялся о возможности досудебного урегулирования вопроса о возмещении расходов (л.д.9-10), однако конверт был возвращен почтовым органом связи.

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указал, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно справке УФССП по Нижегородской области №52915-42 от 4 октября 2018 года среднемесячный доход ФИО1 за период с 1 сентября 2014 года по 28 февраля 2015 года с учетом всех видов выплат составляет 22 657 рублей 87 копеек (л.д.82).

Поскольку судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе, то его ответственность предусмотрена Федеральным законом №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». В частности. Судебный пристав-исполнитель как государственный гражданский служащий отвечает перед государством за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

В силу ч.3 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пп.8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Пунктом 87 вышеуказанного постановления также разъяснено, что по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности заявленных УФССП России по Нижегородской области требований к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, поскольку ущерб возник вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, связан напрямую с действиями ответчика по настоящему делу как судебного пристава-исполнителя, и является убытком по смыслу ст.15 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 61.2 БК РФ государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет Шарангского муниципального района Нижегородской области.

Учитывая, что при подаче искового заявления УФССП России по Нижегородской области было освобождено от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных требований истца, взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 879 рублей 74 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Управления федеральной службы судебных России по Нижегородской области в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 22 657 (Двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета Шарангского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 879 (Восемьсот семьдесят девять) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Матвеева