Решение № 2-3287/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3287/2018

Гражданское дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля №, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля №, гос.№ №, принадлежащего ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате многочисленных нарушений Правил дорожного движения РФ ответчиком, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. (разница рыночной стоимости на момент ДТП и годных остатков), согласно заключению об определении доаварийной стоимости ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено документально справкой о ДТП, а также приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещены надлежащим образом, по тексту иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца <данные изъяты>», надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства, и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что он действительно являлся собственником транспортного средства – автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное транспортное средство изначально приобреталось им в кредит, предназначалось для его брата – ФИО3 ча, который в установленном законом порядке при заключении договора страхования гражданской ответственности был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, считает, что поскольку автомашина была им передана его брату, который на момент ДТП имел право управления транспортным средством, ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего ПДД и находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вина брата установлена приговором суда, считает что он – ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, а потому в удовлетворении иска <данные изъяты>» надлежит отказать.

Заслушав мнение ответчика, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что собственником транспортного средства – автомашины марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1 (<данные изъяты>).

Собственником транспортного средства ФИО1 после приобретения транспортного средства был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с <данные изъяты>» полис серии № №.

При заключении договора, родной брат ответчика – ФИО3 ч был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на имя ФИО3 ча была выдана доверенность на право пользования и распоряжения транспортным средством - автомашиной марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>).

В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением брата ответчика – ФИО3 ча, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4

Указанное столкновение произошло по причине нарушения ФИО3 правил ДД РФ (<данные изъяты>).

На основании заявления ФИО4 истцом в счет возмещения ущерба, причиненного действиями брата ответчика ФИО1 – ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чему представлена копия заявления потерпевшего и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из представленного в материалы дела приговора Орехово – Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что брат ответчика – водитель ФИО3 в момент дорожно–транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения(<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что титульным собственником автомашины - ФИО1 гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке, его брат – ФИО3 был допущен к управлению транспортным средством и включен в перечень лиц, имеющих право управления.

На момент ДТП, законным владельцем транспортного средства являлся брат ответчика ФИО1 – ФИО3, поскольку ФИО1 передал ему право владения автомобилем, что подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что установлено приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес>.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что собственник автомобиля марки. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО1 передал право владения автомобилем своему брату – ФИО3, и на момент ДТП ФИО3 являлся законным владельцем данного транспортного средства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов.

Поскольку требования истца о взыскании судебных расходов, являются производным от основных требований, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что и в удовлетворении производных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: