Решение № 2А-104/2020 2А-2/2021 2А-2/2021(2А-104/2020;)~М-115/2020 М-115/2020 от 27 января 2021 г. по делу № 2А-104/2020

Дело № 2а-2/2021

(2а-104/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 28 января 2021 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда

Республики Крым ФИО1,

при секретаре Квита П.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителей административных ответчиков ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Совету министров Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, возложении обязанности совершить определённые действия,

с участием заинтересованного лица на стороне административного ответчика Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым,

установил:

ФИО5, посредством своего представителя ФИО2, обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совету министров Республики Крым, в котором, с учётом уточнения от 27 января 2021 г., просит установить в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – объекты придорожного сервиса, площадью 10017 кв.м, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости 12427000,00 рублей по состоянию на 16 сентября 2016 г.; возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость в размере 12427000,00 рублей по состоянию на 16 сентября 2016 г.

В обоснование иска указывают, что согласно договора аренды земельного участка, заключённого с Администрацией Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым 5 сентября 2017 г., административный истец является арендатором указанного земельного участка. Распоряжением Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 г. № 1498-р были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым. Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере 28 810 695,06 рублей по состоянию на 16 сентября 2016г. При этом согласно отчёту оценщика – Крымская консалтинговая компания № от 19 августа 2020 г., составленного по заказу истца, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составляет 16414557,39 рублей. Поскольку утверждённый размер кадастровой стоимости объекта недвижимости значительно превышает размер его рыночной стоимости, это влечёт увеличение обязательств административного истца по уплате арендной платы, исчисляемой на основании и с учётом кадастровой стоимости земельного участка, чем нарушаются его права и законные интересы.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 5 октября 2020 г. к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечена Администрация Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала и просила удовлетворить заявленные уточнённые требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика Совета министров Республики Крым ФИО4 возражала против доводов административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела (т.1 л.д.184-188), и просил отказать в его удовлетворении.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 возражал против удовлетворения требований административного иска в полном объёме. Свою позицию изложил в письменных возражениях (т.1 л.д. 208-210, т.3 л.д. 31-32).

Представитель заинтересованного лица Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения данного административного дела не направили. Свою позицию изложили в письменных объяснениях (т.2 л.д. 1-3).

Исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, заключение экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии с пунктом 3 приведённой нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Федеральным законом Российской Федерации от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 135-ФЗ), регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Статьёй 24.12 поименованного закона предусмотрено, что для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 поименованного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право граждан на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее Постановление № 28 от 30 июня 2015 г.) разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе, требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Из материалов административного дела следует, что 5 сентября 2017 г. между Администрацией Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (арендодателем) и административным истцом ФИО5 (арендатором) заключён договор аренды земельного участка муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатору передан за плату во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 10017 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – объекты придорожного сервиса (т. 2 л.д. 4-10).

Размер, условия и порядок внесения арендной платы определены в пункте 2 указанного договора.

В соответствии с подпунктом 2.2 приведённого договора, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания настоящего Договора, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Республики Крым и муниципального образования Угловское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, изменением нормативной (кадастровой) стоимости земельного участка, в том числе, при изменении площади земельного участка при упорядочении его границ, изменении вида разрешённого использования земельного участка, переводе земельного участка из одной категории в другую, изменении рыночной стоимости земельного участка, пересмотре ставок арендной платы и (или) ставок земельного налога на соответствующий финансовый год.

17 января 2020 г. в адрес ФИО5 направлено уведомление об арендной плате за использование земельного участка муниципальной собственности на 2020 год (т.2 л.д.18).

Судом установлено, что решением 6 сессии Угловского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым 2 созыва № 24 от 29 ноября 2019 г. утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за установление сервитута, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее – Положение). Приведённое Положение опубликовано на официальном сайте Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым https://uglovskoeadm.ru.

В соответствии с пунктом 3.2 приведённого Положения годовойразмераренднойплаты рассчитываетсявпроцентахот кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая цена земельного участка используется для целей налогообложения, определения размера платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Крым (пункт 2.1).

Советом министров Республики Крым в соответствии с требованиями статьи 24.17 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» принято распоряжение №1498-р от 29 ноября 2016 г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым», в соответствии с которым определена кадастровая стоимость, в том числе, вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 21 ноября 2019 г. № 1492-р внесены изменения в Распоряжение № 1498-р, в том числе в части применения результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, утверждённых распоряжением Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 года № 1498-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым», с учётом изменений, внесённых настоящим распоряжением.

Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 6 Постановления № 28 от 30 июня 2015 г., затрагивают права административного истца как плательщиков арендной платы, в связи с чем могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость заявленного земельного участка, определённая по состоянию на 16 сентября 2016 г., составляет 28810695,06 рублей (т. 1 л.д. 9).

Согласно положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Административный истец, обращаясь в Верховный Суд Республики Крым с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости путём установления его рыночной стоимости, в подтверждение заявленных требований представил отчёт Крымской консалтинговой компании № 82-20-909 от 19 августа 2020 г., субъект оценочной деятельности ФИО6, «Об оценке рыночной стоимости земельного участка, площадью 10017 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 16 сентября 2016 г. определена равной 16414557,39 рублей (т.1 л.д.10-99, т.2 л.д.52-96).

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная оценочная экспертиза (т.2 л.д.101-104).

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления № 28 от 30 июня 2015 г., в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). С учётом того, что результатом оценки является стоимость, определённая в отчёте об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта судебной оценочной экспертизы № 4077 от 17 декабря 2020 года, отчёт № 82-20-909 об оценке рыночной стоимости земельного участка, площадью 10017 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, дата оценки 16 сентября 2016 года, выполненный ООО «Крымская консалтинговая компания» г.Симферополь, формально соответствует законодательству РФ, регулирующему оценочную деятельность, однако сам метод сравнения продаж реализован некорректно (информация об аналогах, доступных оценщику, не использована в полном объёме, проигнорированы существенные факторы, влияющие на стоимость объекта). Результат определён некорректно и не может быть использован для целей оспаривания. Рыночная стоимость земельного участка, площадью 10017 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования «объекты придорожного сервиса», по состоянию на 16 сентября 2016 г. составила 12427000 рублей (т. 2 л.д. 150-223).

Из содержания заключения эксперта судебной оценочной экспертизы следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости экспертом определена, как в исследуемом отчёте, сравнительным подходом методом аналогов продаж. Таким образом, определяя рыночную стоимость исследуемого объекта недвижимости, экспертом применены все необходимые способы оценки, что отражает действительную стоимость объекта недвижимости на дату оценки.

В соответствии с пунктом 24 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 297, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.

Судом установлено, что при проведении оценки экспертом проанализирован рынок объектов недвижимости на дату оценки. В заключении содержится подробное описание применённых корректировок с обоснованием необходимости и возможности применить поправки к рассчитываемой рыночной цене исследуемого объекта недвижимости. При определении рыночной стоимости учтены сведения, представленные Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о характеристиках объекта недвижимости, зарегистрированных ограничениях использования исследуемого земельного участка (т. 2 л.д. 19-24).

В судебном заседании эксперт ФИО7 поддержала выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы № 4077 от 17 декабря 2020 года, представила письменные пояснения от 28 января 2021 г.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам представителей административных ответчиков, оно является достоверным подтверждением рыночной стоимости оцениваемого участка.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных сомнений по поводу достоверности выводов, содержащихся в заключении судебной оценочной экспертизы № 4077 от 17 декабря 2020 года, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Надлежащих доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в заключении эксперта, и предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения повторной экспертизы судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленная в ходе рассмотрения дела рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости ниже утверждённой кадастровой, заявленные уточнённые административные исковые требования ФИО5 в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению путём установления рыночной стоимости заявленного земельного участка в размере согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 4077 от 17 декабря 2020 года.

Вместе с тем, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в части возложения на административного ответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка его рыночную стоимость, не имеется.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для возложения судом соответствующей обязанности является факт бездействия, или незаконного отказа органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, совершить предусмотренные законом действия.

В данном случае такое основание отсутствует.

Согласно требованиям статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, орган кадастрового учёта в силу прямого указания закона обязан внести сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. Возложение такой обязанности в судебном порядке возможно только в случае незаконного отказа данным органом исполнить указанное требование закона.

Как уже указывалось, согласно статье 24.18 Закона №135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Верховным Судом Республики Крым установлено, что кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 16 сентября 2016г. (т. 1 л.д. 9).

В соответствии со статьёй 24.20 Закона № 135-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой, в том числе, вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу пункта 25 Постановления № 28 от 30 июня 2015 г. датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Административный истец обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере, равном его рыночной стоимости, 21 сентября 2020 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона №135-ФЗ.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административный иск ФИО5 – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10017+/-35 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – объекты придорожного сервиса, равной его рыночной стоимости по состоянию на 16 сентября 2016 года в размере 12427000,00 (двенадцать миллионов четыреста двадцать семь тысяч) рублей.

Датой подачи заявления считать 21 сентября 2020 года.

В удовлетворении остальной части требований административного иска ФИО5 - отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 9 февраля 2021 года.

Судья Верховного Суда

Республики Крым ФИО1