Решение № 2-2190/2026 2-2190/2026~М-363/2026 М-363/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-2190/2026

Дело № 2-2190/2026

УИД 50RS0002-01-2026-000452-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ибадовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО3 о демонтаже нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о демонтаже нестационарного торгового объекта, в котором просит:

- обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж нестационарного торгового объекта, как обладающего признаками самовольно размещенного некапитального объекта, на размещение которого не получено соответствующее разрешение, представляющего из себя «павильон» (координаты: №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать в пользу администрации Ленинского городского округа <адрес> с ФИО3 судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок ФИО5 в добровольном порядке, предоставить администрации Ленинского городского округа <адрес> право самостоятельно осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с последующим возложением расходов на ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 207 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки истцом установлен факт размещения ответчиком на указанном земельном участке нестационарного торгового объекта (далее - НТО), который не соответствует требованиям к архитектурно-художественному облику территории Ленинского городского округа <адрес>, в части требований к внешнему виду НТО, а также в отношении которого отсутствует паспорт соответствия НТО – документ, содержащий информацию об адресе установки, номере в схеме, виде, специализации, размерах, владельце, основаниях установки и соответствии объекта требованиям к архитектурному облику НТО, расположенных на территории Ленинского городского округа <адрес>, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на размещение НТО на земельном участке истцом ответчику не выдавалось. Таким образом, ответчик незаконно, в отсутствие правовых оснований разместил НТО на земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней устранить нарушения, допущенные при размещении НТО, в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе повторного осмотра, проведенного истцом, установлено, что ответчик не исполнил требования администрации Ленинского городского округа <адрес> и не устранил нарушения размещения НТО на земельном участке, о чем истцом составлен акт осмотра №. Не устранение ответчиком выявленных нарушений в добровольном порядке в установленный срок явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Представитель истца Администрации Ленинского городского округа <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, личность установлена по паспорту, полномочия проверены по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как следует из абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ свидетельствуют о том, что законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью. При этом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 11 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, а в случае, если полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля перераспределены и осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», государственное регулирование торговой деятельности осуществляется посредством установления требований к ее организации и осуществлению.

В силу ч. 7 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Частью 36 ст. 1 ГрК РФ определено, что благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» установлены единые требования к правилам благоустройства территории муниципального образования <адрес>, в том числе требования к регулированию вопросов создания, содержания, развития объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории <адрес>.

Согласно п. а ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» объектами благоустройства является территория <адрес> с расположенными на ней элементами благоустройства в границах земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с п. 12 ч. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» элементами благоустройства в целях настоящего Закона являются некапитальные строения и сооружения, к числу которых относится нестационарный торговый объект.

Частью 4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» предусмотрено, что не допускается размещение некапитальных объектов в арках зданий, на газонах (без устройства специального настила), площадках (детских, для отдыха, спортивных, транспортных стоянках), посадочных площадках пассажирского транспорта (за исключением сблокированных с остановочным павильоном), в охранной зоне водопроводных, канализационных, электрических, кабельных сетей связи, трубопроводов, а также ближе 5 м от остановочных павильонов, 25 м - от вентиляционных шахт, 20 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых организаций, 3 м - от ствола дерева, 1,5 м - от внешней границы кроны кустарника.

Часть 5 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» устанавливает, что согласование внешнего вида некапитальных строений и сооружений оформляется органами местного самоуправления в виде паспорта колористического решения фасадов некапитального строения (сооружения) при размещении (возведении, установке) и изменении внешнего вида нестационарных строений, в частности, предназначенных для осуществления торговой деятельности (оказания услуг).

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 207 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д. Ащерино, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное предпринимательство.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки администрацией Ленинского городского округа <адрес> установлен факт размещения ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:46152 нестационарного торгового объекта.

В ходе осмотра нестационарного торгового объекта, истцом установлено, что нестационарный торговый объект не соответствует требованиям к архитектурно-художественному облику территории Ленинского городского округа <адрес>, в части требований к внешнему виду нестационарного торгового объекта, отсутствует паспорт соответствия нестационарного торгового объекта – документ, содержащий информацию об адресе установки, номере в схеме, виде, специализации, размерах, владельце, основаниях установки и соответствии объекта требованиям к архитектурному облику нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Ленинского городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензия от ДД.ММ.ГГГГ №исх-№ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №исх-24341 с требованием в течение 10 рабочих дней устранить нарушения путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе повторного осмотра, проведенного истцом, установлено, что ответчик не исполнил требования администрации Ленинского городского округа <адрес> и не устранил нарушения размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, о чем истцом составлен акт осмотра №.

Нормативным правовым актом, регулирующим размещение нестационарного торгового объекта на территории Ленинского городского округа <адрес>, является положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского городского округа <адрес>, утвержденной решением Совета депутатов Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Пункт 8.1 Положения устанавливает, что на земельных участках, находящихся в частной собственности, основанием для размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов является разрешение собственника земельного участка на размещение нестационарного торгового объекта на определенный срок, решение администрации и паспорт соответствия нестационарного торгового объекта требованиям Положения.

В соответствии с пп. 5.9.2 Положения, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в частной собственности, при отсутствии согласия собственника земельного участка и решения администрации запрещается.

Разделом 8 Положения предусмотрен порядок получения решения администрации о выдаче разрешения на размещение нестационарных торговых объектов с указанием необходимого перечня предоставляемых документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Информация об обращении ответчиком в администрацию Ленинского городского округа <адрес> за получением разрешения на размещение нестационарного торгового объекта и согласованием паспорта колористического решения фасадов, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, ответчик, собственник земельного участка разместил нестационарный торговый объект без получения необходимых разрешений и согласований, самовольно, с нарушением требований вышеуказанных норм земельного законодательства, градостроительных норм, а также установленного порядка размещения нестационарного торгового объекта и правил благоустройства на территории Ленинского городского округа <адрес>.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования Администрации Ленинского городского округа <адрес> - обязать ФИО2 произвести демонтаж нестационарного торгового объекта, как обладающего признаками самовольно размещенного некапитального объекта, на размещение которого не получено соответствующее разрешение, представляющего из себя «павильон» (координаты: №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

При этом суд обязывает ФИО2 в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

В исковом заявлении истец заявил требования о предоставлении ему права, в случае если ответчик не исполнит решение суда о сносе самовольной постройки, предоставить право Администрации Ленинского городского округа <адрес> снести самовольную постройку за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Однако, с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что возложение обязанностей по сносу самовольной постройки на истца приведет к изменению содержания решения суда и выходу за пределы разрешенных судом требований, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд отказывает.

По требованию истца о присуждении судебной неустойки суд приходит к следующему выводу.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов. Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы.

Суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО3 о демонтаже нестационарного торгового объекта - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж нестационарного торгового объекта, как обладающего признаками самовольно размещенного некапитального объекта, на размещение которого не получено соответствующее разрешение, представляющего из себя «павильон» (координаты: №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении требований в части изменения порядка и способа исполнения решения суда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ