Решение № 2-259/2024 2-259/2024(2-3969/2023;)~М-3239/2023 2-3969/2023 М-3239/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-259/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при помощнике судьи Кузенковой Е.И.,

в присутствии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-005203-61 (производство № 2-259/2024) по иску ФИО4 ФИО13 к Орловскому ФИО13 о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста (исключения из описи),

установи:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просив признать его добросовестным приобретателем автомобиля ... и освободить автомобиль от ареста.

В обоснование своих требований истец указал, что ... между ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи спорного автомобиля. ... между ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. ... транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД ФИО4 Однако ... истец обнаружил на сайте ГИБДД, что на указанный автомобиль был наложен арест на основании постановления Самарского районного суда г. Самара от .... Представитель продавца пояснил, что в отношении бывшего собственника автомобиля возбуждено уголовное дело, в рамках которого был наложен арест на имущество ФИО2 Ссылаясь на ст. ст. 223, 235, 304 ГК РФ, истец указывает, что является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства по договору от ..., поэтому для защиты своих прав обратился с иском в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснив, что истец по данному гражданскому иску не является фигурантом уголовного дела №..., производство которого находится у третьего лица. Поскольку в нормах УПК РФ, а именно в главе 6 УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства» отсутствуют третьи лица либо заинтересованные лица, законодатель разработал механизм защиты нарушенного права в нормах ГК РФ, и дополнительно представил разъяснения в Пленуме ВС РФ, о защите своего нарушенного права путем подачи иска об освобождении имущества от ареста в порядке искового производства в гражданском процессе. Истец узнал о наложении ареста ... сразу после того и было подано заявление в Самарский районный суд г. Самары, которое было оставлено без рассмотрения, поскольку истец не является участником уголовного судопроизводства и был выбран неверный способ защиты нарушенного права. Доказательств фиктивности данной сделки третьим лицом не представлено, более того, стороны по договору купли-продажи подтверждают факт его заключения. Факт обращения ФИО2 к АО «Чери Автомобили РУС» не является доказательством, подтверждающим отсутствие права собственности ФИО4 Напротив, ФИО2 был заявлен отказ от исковых требований, а в случае, если у ФИО2 отсутствовали договоренности по продаже автомобиля, то и необходимости бы и отказываться от исковых требований не было, что так же подтверждает позицию стороны истца. Представитель считает, что истцом были представлены доказательства в виде предварительного договора купли-продажи от ..., договор купли-продажи от ..., факт постановки автомобиля на учет ..., доказательства отсутствия ареста в момент ведения переговоров и исполнения договоров, как предварительного, так и основного, свидетельство транспортного средства, которое подтверждает собственности на автомобиль за истцом, отзыв стороны ответчика, подтверждающий заключение сделки и получения денежных средств по ней, дополнительно были проверены доводы стороны истца путем направления судебных запросов в ГИБДД по г.о. Тольятти, согласно ответам которых доводы стороны истца нашли свое подтверждение.

Представитель ответчика ФИО3 просила судебное заседание провести в ее отсутствие, не возражает против заявленных требований, поскольку между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи ... - основной договор, ... – автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД. Представитель полагает, что возбуждение уголовного дела в отношении ФИО2 не влияет на правомерность заключения договора с ФИО4

Третье лицо ФИО3 просила судебное заседание провести в ее отсутствие, не возражает против заявленных требований, поскольку она не знала и не могла знать о наложении ареста и действовала добросовестно и разумно при заключении договора.

Третье лицо - следователь по ОВД следственного отдела по Кировскому району г. Самара, прикомандированному к первому отделу по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области, старший лейтенант ФИО5 направил в адрес суда возражения, просил в удовлетворении требований отказать. Также сообщил, что в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области находилось уголовное дело № ..., возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО2, который постановлением от ... объявлен в розыск как лицо, скрывшееся от органов следствия. в ходе предварительного следствия постановлением Самарского районного суда г. Самары от ... на имущество подозреваемого ФИО2, в том числе на автомобиль ..., наложен арест. ... с участием ФИО3 и её адвоката составлен протокол наложения ареста на имущество подозреваемого ФИО2, в том числе на автомобиль. Постановление Самарского районного суда г. Самары от 08.08.2023 в установленном порядке не обжаловалось и не отменялось, в связи с чем вступило в законную силу. Также просил обратить внимание суда на то, что согласно информации, размещенной на сайте Комсомольского районного суда г. Тольятти, ..., то есть спустя 2 дня после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, в Комсомольский районный суд г. Тольятти поступило исковое заявление ФИО2 к АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» о возврате уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества (дело № ...). Впоследствии истцом был заявлен отказ от иска, в связи с чем ... производство по делу было прекращено. Факт обращения ... ФИО2 в Комсомольский районный суд г. Тольятти с иском к АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» может опровергать доводы ФИО4 о якобы заключении 15.07.2023 между ФИО2 в лице представителя ФИО3 и ФИО4 предварительного договора купли-продажи автомобиля Chery Exeed.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № ..., настоящего дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ФИО4 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

Судом установлено, что в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области находилось уголовное дело № ..., возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО2

На основании ст. 153 УПК РФ в одном производстве с указанным уголовным делом соединены уголовное дело № ..., возбужденное ... по ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО2, и уголовное дело № ..., возбужденное ... по ч. 3 ст. 291 УК РФ в отношении ФИО2

Подозреваемым по уголовному делу является ФИО2, который постановлением от ... объявлен в розыск как лицо, скрывшееся от органов следствия. ... предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с розыском ФИО2

Также установлено, что в ходе предварительного следствия постановлением Самарского районного суда г. Самары от ... на имущество подозреваемого ФИО2, в том числе на автомобиль ..., наложен арест на весь срок предварительного следствия. Запрещено собственнику распоряжаться указанным имуществом, а также передавать право их владения, пользования и распоряжения иным лицам (л.д. 39-40).

На основании указанного постановления Самарского районного суда г. Самары от ... сведения о запрете на регистрационные действия были внесены органом ГИБДД ... (л.д. 7).

Из обстоятельств дела следует, что ... с участием ФИО3 и ее адвоката составлен протокол наложения ареста на имущество подозреваемого ФИО2, в том числе на автомобиль ... (л.д. 50-53). Спорное транспортное средство не изъято.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства по договору от ....

Так, из представленных истцом документов следует, что ... между ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи спорного автомобиля, по условиям которого продавец автомобиль передал, задаток получил, а покупатель задаток передал, автомобиль получил (л.д. 9).

... между ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, по условиям которого продавец передал указанное имущество покупателю, которое свободно от любых имущественных и иных претензий со стороны третьих лиц (л.д. 10).

... транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД ФИО4 (л.д. 92).

В обоснование своих возражений следователь ФИО5 указывает на наличие в производстве Комсомольского районного суда г. Тольятти гражданского дела № ... по иску ФИО2 к АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" о защите прав потребителей.

Так, из искового заявления ФИО2, поданного в Комсомольский районный суд г. Тольятти ..., следует, что им заявлены требования к АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" относительно качества транспортного средства ... года выпуска, .... В иске ФИО2 описаны обстоятельства относительно ремонта автомобиля, в том, числе указано, что ... после ремонтных работ по акту приема-передачи представитель ФИО3 забрала спорное транспортное средство.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в признании ФИО4 добросовестным приобретателем, поскольку из представленных документов следует, что автомобиль был передан истцу по предварительному договору купли-продажи с ФИО6 уже ..., в то время, как из иска ФИО2 к АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" следует, что ... автомобиль находился у него, т.к. его представитель ФИО7 забрала автомобиль после ремонтных работ со СТО, и ... обратился с иском в суд. Также из представленных документов следует, что и после заключения сторонами основного договора ... автомобиль продолжал находится у ФИО2, несмотря на регистрацию его в органах ГИБДД за истцом ..., поскольку ... в ходе составления протокола наложения ареста автомобиль находился у представителя ответчика ФИО3, которая не сообщала оперуполномоченному о продаже автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае договор купли-продажи, на основании которого истец стал приобретателем имущества, был заключен после наложения ареста в рамках уголовного дела (после ...) и его регистрации в органах ГИБДД (...). Переход права собственности на спорное имущество ввиду отсутствия на тот момент соответствующих запрещений (по состоянию на ...) был зарегистрирован при отсутствии реального исполнения сторонами обязательств по договору (автомобиль по состоянию на ... находился у ответчика), следовательно, у истца право собственности на спорное имущество в силу положений ст. 223 ГК РФ до наложения на него ареста судом не возникло, что также указывает на отсутствие оснований для снятия обременения.

В силу положений части 9 статьи 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 15 мая 2012 года N 813-О и от 25 октября 2016 года N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО4 об освобождении имущества от ареста, суд исходит также из того, что арест на спорное транспортное средство наложен в рамках уголовного дела до заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля, и продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, поскольку наложение ареста было необходимо для исключения возможности последующего отчуждения имущества, обеспечения исполнения приговора по гражданским искам. Истец не признан судом добросовестным приобретателем, арест, наложенный судом в целях обеспечения исполнения приговора по уголовному делу, не может быть преодолен с использованием правового механизма, установленного ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО13 к Орловскому ФИО13 о признании добросовестным приобретателем автомобиля ... года выпуска, VIN ... и освобождении имущества от ареста (исключения из описи) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.