Решение № 2А-1953/2024 2А-1953/2024~М-1490/2024 М-1490/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-1953/2024

Дело № 2а-1953/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-003482-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «05» июня 2024 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Росбанк» к ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, ОСП по Заводскому району г. Кемерово о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по кемеровской области ФИО1, в котором просит:

- признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской-области-Кузбассу ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 предоставить информацию о проведённых в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- исполнительная надпись нотариуса №-н/№ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

ПАО «РОСБАНК» направил запрос в ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

До настоящего времени ответ на запрос ПАО «РОСБАНК» не предоставлен. ПАО «РОСБАНК» являясь стороной по исполнительному производству, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

ПАО «РОСБАНК» считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1 имела возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос ПАО «РОСБАНК» однако не сделала этого, чем нарушил право истца как стороны исполнительного производства на получение информации о информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, административный истец считает, что налицо нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях направленных на исполнение требовании исполнительного документа.

Определением суда от 22.05.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Заводскому району г.Кемерово.

Представитель административного истца ПАО «Росбанк», административные ответчики СПИ ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Заводскому району г.Кемерово, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы й законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законна интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п,п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного деда об оспаривании решения, действия (бездействия) Органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действий должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международный договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия; целенаправленные на создание условий для применения мер принудительного! исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ОСП по Заводскому району г. Кемерово на основании исполнительного документа – исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа адрес по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 100296,52 руб., также проценты – 23915,02 руб., суммы расходов взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 000 руб. в пользу ПАО «РОСБАНК», возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлению имущественного положения должника: неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, а также получены ответы на них в подсистеме АИС ФССП с использованием электронных средств связи.

В ходе исполнения решения суда установлено, что в ПАО «Росбанк» на имя должника открыты расчетные счета, где судебным приставом -исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях.

На неоднократно направленные судебным приставом-исполнителем запросы в кредитные организации по предоставлению сведений о наличии открытых счетов и наличии денежных средств на них получены отрицательные ответы.

Согласно поступившему в ОСП по Заводскому району г.Кемерово ответу с ГИБДД за должником не зарегистрировано автотранспортных средств, сведений о смерти, перемене имени должника из ЗАГС не поступило.

Согласно поступившего приставу ответа о заработной плате или доходе должника поступил положительные ответы о наличии отчислений работодателем должника - ООО «ОКН» и КАО «АЗОТ» за 2022-2023 г.г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в ООО «ОКН».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в КАО «АЗОТ».

Согласно представленной сводки по исполнительному производству на депозитный счет отдела денежные средства не поступали.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Положения ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в частности, п. п. 1 и 2, определяют, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, подлежат применению во взаимосвязи с нормами ст. ст. 30, 48 и 50 Закона об исполнительном производстве, из которых следует, что лицо приобретает статус участвующего в исполнительном производстве с момента вынесения соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.12.1.6. Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», запросы в интересах осуществления исполнительного производства сведений о должнике или его имуществе, подготовленные и направленные судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, сохраняются с их ЭРК в базе данных ПК ОСП структурного подразделения без создания и оформления на бумаге соответствующей им печатной формы. ЭРК указанных документов связываются с ЭРК основного документа соответствующего специального дела, их даты и регистрационные номера фиксируются во внутренней описи этого дела с примечанием "электронный документ".

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Заводскому району г.Кемерово поступило электронное обращение посредством ВЭБ-Сервиса взыскателя ПАО «Росбанк» от представителя ФИО3, а именно заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ОСП по средствам электронного документа оборота (ЕПГУ). Обращение поступает электронно без текста заявителя и отправляется тем же электронным образом судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение судебным приставом-исполнителем направлен ответ (уведомление о ходе исполнительного производства), посредствам электронного документа оборота, в соответствии с требованиями положений ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок со дня поступления.

Данное сообщение доставлено электронным образом посредством ВЭб-Сервиса, о чем приставом представлена соответствующая выписка из Электронной системы взаимодействия.

Судом установлено, что ответ на запрос представителя взыскателя о ходе исполнительных действий были отправлены электронным способом, в установленном законом порядке и срок.

Данных о том, что отсутствие указанной информации в рамках мер по исполнительному производству повлияло на возможность реализации взыскателем своих прав в административном исковом заявлении не приведено.

По смыслу закона необходимым условием для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является установление нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению оспариваемыми решениями, действием (бездействием) (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.06.2024.

Председательствующий Александрова Ю.Г.