Решение № 2А-136/2017 2А-136/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-136/2017

Дело №2а-136/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 25 мая 2017 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:председательствующего Плотниковой М.В.,

при секретаре Шаравиной А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Усть-Коксинский район» о восстановлении срока для обращения с заявлением об оспаривании распоряжения, признании распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, обязании восстановить в списке ветеранов боевых действий и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в прежней очередности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Усть-Коксинский район» о восстановлении срока для обращения с заявлением об оспаривании распоряжения, признании распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, обязании восстановить в списке ветеранов боевых действий и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в прежней очередности.

В обоснование административного иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях в списке ветеранов боевых действий, которые согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах» имеют право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем. В ноябре 2015 г. он получил ответ главы Администрации МО «Усть-Коксинский от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, а именно в связи с тем, что он, как член семьи собственника жилого помещения, обеспечен жильем. Прокурором <адрес> по его обращению проведена проверка и на распоряжение главы администрации МО «Усть-Коксинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № принесен протест о его отмене. Истец был уверен, что протест прокурора удовлетворен, распоряжение главы МО «Усть-Коксинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречащее жилищному законодательству, отменено. О нарушенном праве административный истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился в жилищную комиссию, чтобы узнать номер очереди. О существовании оспариваемого распоряжения ФИО1 узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ в момент его получения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска, указав на пропуск срока обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (без действий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, уважительными причинами следует считать объективно исключающими возможность подачи административного иска в суд в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности административного истца, обстоятельства.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Усть-Коксинский район» принято распоряжение № о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях ветерана боевых действий ФИО1

В качестве основания для восстановления процессуального срока на обращение в суд с административным иском ФИО1 указал, что о наличии оспариваемого распоряжения узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при его получении. ДД.ММ.ГГГГ им получено только письмо главы администрации МО «Усть-Коксинский от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административный истец снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, а именно в связи с тем, что ФИО1 как член семьи собственника жилого помещения обеспечен жильем. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в прокуратуру Усть-Коксинского района, по результатам его обращения ДД.ММ.ГГГГ прокурором принесен протест с требованием об отмене незаконного решения. О нарушенном праве административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при обращении в жилищную комиссию. До этого ФИО1 пребывал в уверенности, что принятое в отношении него незаконное решение отменено по протесту прокурора, иначе прокурор должен был обратиться с иском в суд на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает названные административным истцом доводы несостоятельными, поскольку в своем заявлении прокурору района от ДД.ММ.ГГГГ он указывает, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № он был исключен из реестра ветеранов (л.д.41). ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ прокурора о том, что принесен протест на указанное распоряжение, однако, результатами рассмотрения протеста не интересовался, считал, что восстановлен в очереди. Также в судебном заседании административным истцом не оспорено, что о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях ему было известно с ответа администрации, полученного им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 почтовое уведомление о получении ответа).

Административным истцом не указано на доказательства наличия у него обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в защиту своих нарушенных прав.

По мнению суда, административный истец имел возможность своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, однако обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (дело №), то есть со значительным пропуском трехмесячного срока, предусмотренного процессуальными нормами на обжалование действий (бездействия) органа местного самоуправления. Сведения об уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращение с административным исковым заявлением административный истец не представил.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

По смыслу положений ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации законодателем не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ч.5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Усть-Коксинский район» о восстановлении срока для обращения с заявлением об оспаривании распоряжения, признании распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, обязании восстановить в списке ветеранов боевых действий и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в прежней очередности, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 г.