Решение № 2-2044/2017 2-2044/2017~М-774/2017 М-774/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-2044/2017

Дело № 2-2044/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Каминской В.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

23 марта 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указав, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от "."..г. она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорной квартире проживает она, её сын ФИО4, внук 1; в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, которая приходилась супругой её сына. В "."..г. года ответчик ФИО3 выехала из спорного жилого помещения, по месту регистрации не проживает, вещей ответчика в квартире нет. С "."..г. году брачные отношения между сыном истца ФИО4 и ответчиком ФИО3 фактически прекращены, совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут. Ссылаясь на то, что ответчик ФИО3 не является членом ее семьи, просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что с 2013 года ответчик, в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, выехала из него добровольно, вывезла свои вещи, брак между сыном истца ФИО4 и ответчиком ФИО3 до настоящего времени не расторгнут, однако брачные отношения между супругами прекращены, ответчик выехала из спорного жилого помещения в неизвестном направлении, место ее жительства неизвестно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном порядке по последнему известному суду адресу места жительства, причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявления, в котором указал, что с ФИО3 с января 2014 года совместно не проживает, место ее жительства ему не известно; требования истца просил удовлетворить; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №... от "."..г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от "."..г. (копия л.д. 7).

Согласно справки ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г., в спорном жилом помещении зарегистрированы: с "."..г. по настоящее время ФИО1, с "."..г. ФИО4, с "."..г. 1, с "."..г. ФИО3 (л.д.6).

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО3 ранее проживала в квартире, принадлежащей истцу, но ввиду фактического прекращения брачных отношений между ответчиком ФИО3 и сыном истца ФИО4, выехала из спорной квартиры на новое место жительство.

Согласно акту от "."..г. о проживании (не проживании), составленного ООО МПЖХ с участием соседей, следует, что ФИО3 с "."..г. года по настоящее время в спорной квартире не проживает.

Принимая во внимание что истец, как собственник жилого помещения предоставил ответчику право пользование жилым помещение как члену своей семьи, то отсутствие между ними совместного ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд ответчика в другое место жительство свидетельствуют о прекращении семейных отношений ответчика с собственником жилого помещения, истцом по делу.

В связи с чем в силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ за ответчиком как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств заключения с истцом соглашения о сохранении за ней права пользования спорной квартирой, наличие такого соглашения сторона истца отрицала, указывая также на добровольный выезд ответчика из квартиры.

Поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, ввиду прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, вследствие выезда последней из спорного жилого помещения, отсутствие совместного ведения хозяйства, не проживание ответчика в спорном жилом помещении, то право постоянного пользования жилым помещением за ответчиком прекращается в силу прямого указания закона ( ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащих ей вещей в квартире не имеет, не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, указанных в ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, добровольно выехала из спорного жилого помещения, оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением, вопреки воли собственника не имеется, ответчик доказательств, достижения с собственником соглашения по пользованию спорным жильем не представила, а также не представила доказательств чинения ей препятствий в проживании, при таких обстоятельствах исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года.

Судья: