Решение № 2-1961/2019 2-1961/2019~М-1242/2019 М-1242/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1961/2019

Дело № 2-1961/2019

50RS0036-01-2019-001599-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Линейцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> 172,48 руб., обращении взыскания на автотранспортное средство марки Мерседес-Бенц С230, 2008 года выпуска, VIN <***>. В обоснование иска указал, что 28.10.2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 490027,38 руб. на срок до 05.10.2020 под 14% годовых, под залог транспортного средства марки Мерседес-Бенц С230, 2008 года выпуска. Банк исполнил условия договора, и перечислил ответчику денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность, по состоянию на 05.02.2019 - <***> 172,48 руб. из которых: 441210,17 руб. задолженность по основному долгу, 3879,55 руб. задолженность по оплате процентов, 48600,20 руб. неустойки за несвоевременную оплату кредита, 8482,56 руб. неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 76).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ФИО2

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 1 ст. 189.78 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 490027,38 руб. на срок до <дата> под 14% годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиками в полном объеме.

Истцом предпринимались попытки к возврату кредита, направлено требование в адрес ответчика о досрочном погашении кредита. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, заемщик надлежащим образом не выполняет, истцом представлен расчет суммы задолженности, по состоянию на <дата> задолженность составляет <***> 172,48 руб. из которых: 441210,17 руб. задолженность по основному долгу, 3879,55 руб. задолженность по оплате процентов, 48600,20 руб. неустойка за несвоевременную оплату кредита, 8482,56 руб. неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Заявленный истцом такой размер неустойки 48600,20 руб. за несвоевременную оплату кредита не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем с применением ст. 333 ГК РФ следует установить её размер в 20000 руб. В остальной части задолженнось по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Так же подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу с ч.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Статьями 334 и 348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков, издержек по содержанию и реализации предмета залога.

Суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиля марки Мерседес-Бенц С230, 2008 года выпуска, VIN №, и в порядке ст. 85 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлении судебным приставом-исполнителем.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 14221,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по основному долгу 441210,17 руб., задолженность по оплате процентов 3879,55 руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита 20000 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту 8482,56 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 14221,72 руб.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере, превышающем взысканную сумму.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 автотранспортное средство марки Мерседес-Бенц С230, 2008 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья