Решение № 2-2505/2021 2-2505/2021(2-9840/2020;)~М-8828/2020 2-9840/2020 М-8828/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2505/2021

Дело № 2-2505/21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 июня 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между банком и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. 23.12.2019 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 10.07.2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором срок. Таким образом, задолженность ответчика перед банком составляет в период с 10.03.2020 г. по 10.07.2020 г. составляет 534 784,82 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу –495 074,86 рублей, просроченные проценты – 23 209,96 рублей, штрафные проценты – 15 500 рублей, которую банк просит взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 547,85 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не поступало. Ранее в ходе судебного разбирательства суду представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать. Указано, что требования истца о расторжении договора не получала. Также представила выписку по счету, из которого следует, что по состоянию на 07.04.2021 г. остаток задолженности составляет 537 332,67 рублей, производилось погашение просроченной задолженности.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между банком и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

23.12.2019 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении –Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО Тинькофф Банк) в зависимости от даты заключения договора (Общие условия УКБО).

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика расчетную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь, при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 10.07.2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором срок.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком составляет в период с 10.03.2020 г. по 10.07.2020 г. составляет 534 784,82 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу –495 074,86 рублей, просроченные проценты – 23 209,96 рублей, штрафные проценты – 15 500 рублей.

Данный расчет судом проверен, согласуется с материалами дела, ответчиком возражений относительно данного расчета не представлено, в связи с чем, принимается за основу.

При этом суд исследовал доводы ответчика и представленную выписку по счету, из которого следует, что по состоянию на 07.04.2021 г. остаток задолженности составляет 537 332,67 рублей, производилось погашение просроченной задолженности. Суд принимает во внимание, что погашение задолженности погашалась ФИО1: 13.02.2020 г. (22 800 рублей), 13.03.2020 г. (22 134,50 рублей), 10.07.2020 г. (12 000 рублей), 12.10.2020 г. (3 000 рублей). Вместе с тем, размер задолженности рассчитан банком по состоянию на 18.11.2020 г (л.д. 7)., то есть после погашения просроченной задолженности с учетом произведенных погашений. Оплаченные ответчиком суммы 29.01.2021 г. (3 000 рублей), 06.02.2021 г. (3 000 рублей) в сумму расчета банком не принимались, поскольку произведены ответчиком после обращения в суд.

Доводы ответчика о том, что она не получала заключительный счет (досудебное требование) с требованием о расторжении договора судом исследованы, но не приняты во внимание, поскольку исковое заявление с приложением заключительного счета направлено ответчику 19.11.2021 (л.д. 8).

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 534 784,82 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 8 547 рублей 85 копеек, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2019 г. за период с 10.03.2020 г. по 10.07.2020 г. в размере 534 784,82 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу –495 074,86 рублей, просроченные проценты – 23 209,96 рублей, штрафные проценты – 16 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 547,85 рублей, а всего – 543 332 (пятьсот сорок три тысячи триста тридцать два) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка